Perú aclara que los límites marítimos con Ecuador están definidos
12:20 | El Canciller peruano sostiene que el acuerdo de 1952 sirve para definir la frontera "con los ecuatorianos pero no con los chilenos".

Lima, AP

El canciller peruano José García Belaunde dijo hoy que aún cuando no hay un tratado de límites marítimos con Ecuador existe “un criterio'” que hay que respetar “de todas maneras”, pero aclaró que ello no incluye a Chile.

El diplomático, al ser consultado por la radio RPP acerca de cuál es la razón por la que Perú sostiene que el acuerdo de 1952 -que firmaron Perú, Ecuador, y Chile- por “la declaración sobre zona marítima” sirve para definir la frontera con los ecuatorianos pero no con los chilenos, aclaró que el documento “establece claramente un criterio” con Ecuador.

“En el caso de Ecuador establece claramente un criterio, no es un tratado de límites... Dice: ahí donde hay islas, se fijará un paralelo, ese es el criterio”, añadió.

Y cuando se le preguntó si debería fijarse en un tratado para que se consolide este aspecto como limítrofe, García Belaunde respondió tras dubitar: “Posiblemente, sí'”.

García Belaunde en su entrevista reiteró que con Ecuador existe “un criterio, y es un criterio que hay que respetar de todas maneras... no podemos salirnos de ese criterio, pero no es el caso de Chile”.

Al ser preguntado que si ese criterio reitera que no hay ninguna controversia, dijo: “Sí”.

La AP trató de conseguir una reacción sobre el tema de parte del embajador ecuatoriano en Lima, Diego Rivadeneira, pero en la sede diplomática de ese país se indicó que el delegado estaba enfermo y reposaba en su casa.

Perú y Ecuador sellaron sus disputas de límites en 1998, y recientes declaraciones de ambos lados reiteraron que no existe ningún tema pendiente entre las dos naciones.

El gobierno peruano acudió el 16 de enero a la Corte Internacional de Justicia de La Haya para solicitar que defina la frontera de mar con Chile, al aducir que no existe un tratado de límites marítimos binacional, y le pidió además que dirima la soberanía en la zona.

Chile sostiene que selló con Perú su frontera en el mar con dos acuerdos, de 1952, y 1954, que también suscribió Ecuador. El gobierno peruano ha reiterado que tales tratados se refirieron a convenciones de uso marítimo, y no tuvieron carácter limítrofe.

Perú ha explicado que en el caso con los ecuatorianos se toma una línea paralela por delimitación de mar, algo que ha reiterado no se aplica con Chile, por cuanto Ecuador posee islas cerca de la frontera binacional.

En cambio, con Chile, Perú sostiene que la línea divisoria no debe ser una paralela, como se mantiene hasta ahora, sino una bisectriz que se adentra en la soberanía actual chilena.

El inciso IV de la declaración que los tres países firmaron en 1954, en torno a la jurisdicción de 200 millas marinas, indica que “si una isla o grupo de islas pertenecientes a uno de los países declarantes estuviere a menos de 200 millas marinas de la zona marítima general que corresponde a otro de ellos, la zona marítima de esta isla o grupo de islas quedará limitada por el paralelo”.

García Belaunde reiteró que la declaración de 1952, firmada en Santiago de Chile, “es una declaración de proclamación de las 200 millas del mar de los tres países, no nos olvidemos, no es una declaración de límites, ni siquiera de pesca”.

“(La de 1952) es una declaración de afirmación de la soberanía de estos tres países sobre las 200 millas, que en el caso concreto de Ecuador señala un criterio, el criterio de la existencia de islas”, reiteró.

Quiteño escribió:

Perú aclara que los límites marítimos con Ecuador están definidos 12:20 | El Canciller peruano sostiene que el acuerdo de 1952 sirve para definir la frontera "con los ecuatorianos pero no con los chilenos".

Se contradicen en todo, y si logran engañar a la oficina de la Haya con sus peticiones, la próxima queja será contra Ecuador.
O tal vez un ataque cobarde como el que preparo su "Corrupto" Ex presidente Fujimuri??

LA UNICA CONTRADICCION ESTA EN TU CEREBRO, NO TE CABE PENZAR QUE ECUADOR Y CHILE SEAN DOS PAISES DIFERENTES Y QUE LAS RELACIONES CON EL PERU TAMBIEN SON DIFERENTES.

LA RAZON POR LA QUE TE ENFADAS CON SU POSICON ES QUE PIENZAS QUE ESTAS SIENDO TRAICIONADO POR ALGUIEN A QUIEN EN REALIDAD JAMAS HAS AYUDADO, SIMPLEMENTE COMO ANTES YA LO DIJISTE LOS ENEMIGOS DE MIS ENEMIGOS SON MIS AMIGOS.

LOS MOMENTOS DIFICILES CON ECUADOR YA TERMINARON GRACIAS A DIOS, Y ESTAMOS TRABAJANDO JUNTOS EN PROYECTOS BINACIONALES, COSA QUE NO SE HACE CON CHILE, CON QUIEN NUESTRAS RELACIONES SON MERAMENTE COMERCIALES.

CON EL ECUADOR HAY PROYECTOS DE DESARROLLO, CARRETERAS, IRRIGACIONES, HIDROELECTRICAS ETC...


NADIE PODRIA ENGAÑAR A LA HAYA, SOLO UN INOCENTE COMO TU PODRIA PRETENDER ESO, LO QUE SUCEDE ES QUE SABES QUE EN REALIDAD TU CAUSA TIENE LAS DE PERDER.

NO SERIA LA PRIMERA VEZ QUE PIERDEN POR FALTARLES LA RAZON, EL QUE YO TE HAYA PERMITIDO QUE UTILICES MI PATIO TRASERO NO SIGNIFICA QUE SEA DE TU PROPIEDAD

Jorge A escribió:

NADIE PODRIA ENGAÑAR A LA HAYA, SOLO UN INOCENTE COMO TU PODRIA PRETENDER ESO, LO QUE SUCEDE ES QUE SABES QUE EN REALIDAD TU CAUSA TIENE LAS DE PERDER. NO SERIA LA PRIMERA VEZ QUE PIERDEN POR FALTARLES LA RAZON, EL QUE YO TE HAYA PERMITIDO QUE UTILICES MI PATIO TRASERO NO SIGNIFICA QUE SEA DE TU PROPIEDAD

Jaja... en la mayoría de las veces hemos salido beneficiados.

Y en cuanto a la propiedad, (mas bien soberanía)... si ustedes la tuvieran no necesitarían ir a La Haya.
Si quieres que te lo ponga de otra manera: Perú va a la haya para lograr soberanía sobre un espacio maritimo que es actualmente de Chile.
Nosotros tenemos soberania, ustedes tienen pretensiones.

Jorge A escribió:

EL QUE YO TE HAYA PERMITIDO QUE UTILICES MI PATIO TRASERO NO SIGNIFICA QUE SEA DE TU PROPIEDAD

Quien te dijo tal falta de respeto Saco Concha!!!

Ustedes permitieron!!!….. JA!!JA!!JA!!JA!!JA!!JA!!JA!! Perdieron por traicioneros al unirse y declarar el conflicto con un acuerdo de una bajeza reconocida en el Mundo entero?

Solo a un demente se le puede ocurrir decir eso.

DE CUAL BAJESA RECONOCIDA EN EL MUNDO
Y eso es una pregunta. no una afirmacion sopayasin.

Muestrame un diario de la epoca en el que se diga eso y mas bien no se hable de la guerra del salitre por intereses britanicos y codicia chilena.

Tu y tu politica de miente y miente.

Bajeza de ser atacados por un pais ambisioso que sabia muy bien que queria.

En fin eso ya pertenece al pasado, y me quieres hacer hablar demas, ese no es el punto, el punto es que no existe una limitacion maritima o frontera reconocida en ningun tratado, y tampoco es el hito 1 el comienzo de la frontera terrestre.

Si alguna vez fuiste al colegio antes de llegar al 1 existe una serie de puntos que parten del 0, el CERO es el punto inicial seguido de una serie de puntos antes de llegar al 1.

Como se que eres durio de entender te lo explicare solo porque tengo buen corazon, el dia que cumpliste un año ya habian pasado 365 dias, 12 meses de que tu habias nacido, cuando tubiste 1 no fue tu primer dia de vida.

De que te preocupas, ni tu ni yo lo arreglaremos, ya nos daran la razon a alguno de nosotros.

También existe el "PUNTO" de traición, sabes de donde parte "Saco Cacha"
Les enseñas en el colegio ala juventud peruana??????
Quien fue la gran P…………….A. del conflicto???

VEOWEA!!! escribió:

Jorge A escribió: EL QUE YO TE HAYA PERMITIDO QUE UTILICES MI PATIO TRASERO NO SIGNIFICA QUE SEA DE TU PROPIEDAD Quien te dijo tal falta de respeto Saco Concha!!! Ustedes permitieron!!!….. JA!!JA!!JA!!JA!!JA!!JA!!JA!! Perdieron por traicioneros al unirse y declarar el conflicto con un acuerdo de una bajeza reconocida en el Mundo entero?

JAJAJAJAJA... AMIGOS SEAN COMPRESIBLES CON LA TOTAL IGNORANCIA DE VEO.. EL NO SABE LO QUE DICE... PERO QUE SE PUEDE HACER PUES... ESO LES ENSEÑAN EN SUS ESCUELAS...

HABER VEO... CHILE NECESITABA DE QUE VIVIR... EL SALITRE ERA SU SALIDA... PERU ACABABA DE SER DECLARADO EN LA BANCA ROTA POR EL MISMO PRESIDENTE... QUE MAS MOTIVO PARA QUE LOS CHILENISIMOS DECIDIERAN ENTRAR EN GUERRA CON PERU...

AH... Y LA UNICA BAJEZA RECONOCIDA POR EL MUNDO ENTERO ES LA QUE COMETIERON TUS COMPATRIOTAS DIRIGIDOS POR LINCH... SALVAJISMO TOTAL... CLARO... ERA SOLO UNA EXPRESION DE SU NATURALEZA PRIMITIVA...
QUEMARON, ROBARON,VIOLARON Y DESTRUYERON CUAL PERROS SALVAJES Y HAMBRIENTOS....

SI IO FUERA CHILENO ME MORIRIA DE VERGUENZA..... EN FIN
SALUDOS...

GhostTrain escribió:

SI IO FUERA CHILENO ME MORIRIA DE VERGUENZA..... EN FIN SALUDOS...

No tienes las agallas para ser peruano y quieres ser un Chileno de tomo y lomo ¿¿¿¿ Anda a cagarte ¿¿¿

Doy gracias por la fortuna que tenemos de que fueras peruano ¿¿¿¿

Estaba en esos momentos donde uno recuerda ciertas conductas y frases de la niños, que después de observarles lentamente, me doy cuenta que en el fondo esas conductas tienen una lógica que cualquier adulto ya la quisiera.Recordé por ejemplo, la Frase "Ultimo gol Gana Todo" que seria aplicable a los Peruanos y su demanda Marítima, " La ultima Oportunidad" claramente inidentificable con los Bolivianos y su aspiración Marítima.

Pensaba que pasa si Chile, pierde en la Haya La archiconocida demanda de los Limites Marítimos con el PERÚ.

Esa es una respuesta que no tendrá cabida en ningún político Chileno que se precie como tal, pues responder aquello seria quitarnos la posibilidad del "Picao", de estar jugando ajedrez y ver anticipadamente, que aunque quedan cuatro movimientos de las piezas, ya perdimos la Partida, pues todos los movimientos posibles encuentran un JAQUE MATE.

Entonces los quiero poner en ese caso a todos los Chilenos, de izquierda, de derecha,católicos,evangélicos,farándula,pueblos originarios, Pingüinos,muertos de Hambre y potentados empresarios, disponerlos a cada uno de nosotros frente a la posibilidad de perder la partida, ¡¿ cual será nuestra reacción? y entregarles los antecedentes que ELINBESTIGADOR y su equipo llego a concluir, YA PERDIMOS ANTES DE JUGAR.

Partamos con la pregunta ¿ cual seria nuestra reaccion?

Opción I

Levantarnos antes que termine el juego y desordenar las piezas hasta botarlas de la mesa, mirar de frente a nuestro adversario y decirles en el oído, despacio y susurrado ¡ este juego no vale¡ - como nos decía y hacia mi abuelo - y esperar el pataleo el lloriqueo y la maña del nuestro oponente por no reconocerle que nos había ganado, pero estar seguro que volverá a sentarse a jugar nuevamente, pues en definitiva el tablero y la piezas son nuestras.

Opción II

No nos levantarnos, esperáramos los tres últimos 3 movimientos, su turno, el nuestro , y su ultimo movimiento para el Jaque. Cuando estemos al medio, moviendo nosotros, en el penúltimo movimiento de la tabla levantamos la vista, sacamos de nuestro bolsillo unos dados y los tiramos sobre el tablero diciendo "Las Reglas las pongo yo"

Opción III

No nos levantamos, pero le decimos de frente a nuestro adversario, que no esta jugando limpio, pues esa tabla ya la habíamos ganado en 1952, y que si optamos a jugar nuevamente en porque nosotros también queremos revivir juegos perdidos, miramos a un costado llamamos a un hombre que esta a nuestro costado, con un gorro de lana altiplánico y le decimos, que el juego de 1904 tampoco lo reconocemos, por ende tenemos que jugar todo de nuevo.

El Movimiento Secreto del Tablero. Un nuevo Jugador.

El Tema es simple, si Chile va a perder en la la Haya antes que eso ocurra, Chile le puede entregar la salida del Mar a Bolivia Soberana, esto modificaría cualquier criterio de la Haya, pues ese territorio - un corredero - tendría proyección Marítima de un nuevo país, cuya Frontera podemos disponerle según nos acomode a nosotros, pues en definitiva los limites los pondremos nosotros para esa salida al Mar. Recordando las acciones y las Frases de los Niños, esta seria como la del Picao es decir " Por ser el dueño de la Pelota se juega hasta cuando yo quiera". Sin embargo esta posicion nunca se tomara de parte de Chile, porque de hecho ese movimiento ya esta contemplado en la demanda Peruana como veremos.

Bolivia quiere conseguir un corredor de unos 10 kilómetros de ancho que se extienda unos 160 kilómetros desde su frontera con Chile al Pacífico - entre la actual frontera entre Chile y Perú- más un pedazo de costa en la cual desarrollar la actividad industrial y comercial bajo su bandera. Esta solicitud a sido negada reiteradamente por los diferentes Gobiernos Chilenos. El plan no sólo necesita de la aceptación chilena sino también de la peruana, pues implica modificar un tratado bilateral suscrito por estas dos repúblicas. La franja territorial, que incluiría al puerto de Arica, por donde circula el 90% del comercio boliviano desde y hacia ultramar, sería similar al que Croacia cedió en el 2003 a las mediterráneas Bosnia y Herzegovina, permitiéndoles tener acceso directo al Mar Adriático.

La figura uno, muestra la eventual salida al Mar de Bolivia ( en naranjo) según la lógica Peruana, es decir cederles esta salida al mar de Bolivia con territorio Soberano le implica entregar una diagonal impensable a los Chilenos.En La figura Numero dos, se muestra como seria la salida del mar para Bolivia según la lógica Chilena.

La figura numero tres, nos muestra nuevamente que pasa si chile le cediera un corredor soberano con salida al mar como se proyectaría este en la lógica Chilena ( Pasaría por mar Peruano si Peru Vence en la Haya).
Por ultimo el esquema cuatro, proyecta las 200 millas Marítimas soberanas que tiene todo país con costa. Esta 200 millas serian inaplicables para un eventual mar boliviano. Si la lógica peruana fuera la que prevaleciera la salida Boliviana al mar con sus respectivas 200 millas seria imposible


Que nos deja este ejercicio:

.- Si vence Perú en la Haya, Bolivia debe olvidarse de su eventual salida al Mar.

.- Si vence Chile en la Haya, Bolivia aun puede tener esperanzas Políticas y geopolíticas de su salida al Mar.

.- Si existe empate, tendremos un línea media que divide en dos 37.900 kilómetros de discordia, teniendo graves consecuencia para los interes nacionales.

Déjeme volver al Juego de ajedrez pensando en el silencio Boliviano frente a esta demanda Marítima del Perú que les puede perjudicar y pensando en la tercera opción, ¿ no será que el verdadero trasfondo de la demanda Peruana, sea dejarles las puertas abiertas a la demanda boliviana de la salida al Mar?, y asu vez por cierto tambien anexarse una parte de ese territorio maritimo. fíjese usted;

Si nuestra defensa con nuestros abogados fundamentan que la posición Peruana es inaplicable pues consideraría que Bolivia desde esta perspectiva jamás podría tener salida al Mar ( saldría por territorio Boliviano, pero las 200 millas se extenderían por mar Peruano) este simple pero contundente fundamento jurídico, podría definir la contienda a nuestro Favor, pero le abre la posibilidad a Bolivia de salir al Mar. Veamos las tres opciones anteriores pero desde una perspectiva de una alianza PERÚ-BOLIVIANA

.- Si vence Perú en la Haya, el acuerdo es entregarle soberanía marítima a Bolivia en la medida que Chile entregue salida soberana por su territorio, dejando a Chile en el concierto Internacional, en un difícil Pie, porque no solo seriamos los malos de la Película, sino porque la re interpretación del tratado de 1954 con Perú, abre las puertas para reinterpretar los tratados anteriores.

.- Si Vence Chile en la Haya, queda todo Igual, Perú y Bolivia no perdieron Nada con intentar esta estrategia.

.- Si existe empate. es decir se traza una Linea Media, queda prácticamente delimitada la salida del Mar Boliviano, dejándonos parados de igual forma que si ganara Perú la Demanda en una eventual accion Boliviana para salir al Mar.

En la Actualidad y pensando en los fundamentos Geopolíticos e Históricos sobre la legitimidad de nuestra posición en relación a los limites con Perú, el principal argumento, que seguramente jamás estará presente, es la demanda Marítima de Bolivia con todos los antecedentes y estudios que sustentan la posición Boliviana.

Entonces estamos frente a un tablero de difícil solución, nos invitaron a jugar con sus reglas, frente a dos jugadores que ya tienen en mente las tres alternativas posibles que pondran termino a nuestro juego y en toda ellas en diferente grado, salen ellos como ganadores ¿ que podrias hacer frente a una situacion como esta? .

No se cuanto de verdad tenga la logica expuesta, pero lo que tengo claro es que es Posible y ya eso me inquierta, pues en definitiva nos metieron a jugar ajedrez en un tablero que tiene movimiento y jugadores que yo no he visto, eso me inquieta, pues me parece - en caso que asi fuera - una estrategia muy inteligente y de largo Plazo. Mi abuelo tenia razon.

Observando el error que cometió Chile, desde Lima a Arica es una buena salida al Pacifico a nuestros "Hermanos Bolivianos"
La salida Boliviana apunta en esa dirección....¿¿¿¿

COMO SE NOTA QUE CUANDO UNO YA NO TIENE NADA QUE DECIR SOLO LE QUEDAN LAS VEOWEVADAS (SOLO WEVADAS)

Ya que Chile pago 6 palos verdes en esos años, tenemos el derecho de decir lo qu e es nuestro.............Por supuesto sin ofender¿¿¿¿

VEOWUEVADAS...........se transforman en........”WUEVADAS REALEAS"