Entonces, si fue UN MISMO TRATADO, el que firmaron CHILE, ECUADOR Y PERU; por consiguiente: EL TRATADO QUE FIRMO PERU con ECUADOR, sería TAMBIEN DE PESCA y NO DE LIMITE MARITIMO;

Por ende el Perú no reconocería oficialmente a Futuro el paralelo como límite marítimo con el Ecuador; no lo hace ahora, ya que el Perú no es ningún torpe, para abrirse 2 frentes de disputa a la vez.

En definitiva, Si Perú tiene problemas con Chile (en el UN MISMO tratado de frontera marítima), ENTONCES también los tiene con Ecuador; o al revés; si Perú no tiene problemas con Ecuador, ENTONCES tampoco los tiene con Chile, pues como dije....... ES UN MISMO TRATADO TRIPARTITO EL FIRMADO.

Bueno, en el Acuerdo de las 200 millas que fue tripartito como dices pero que Chile lo suscribio solo 12 años mas tarde, efectivamente los limites del Peru no estan definidos por tratado alguno.

Pero la controversia no es con Ecuador, y somos concientes que en el caso ecuatoriano la linea del paralelo es la que corresponde caso contrario sus islas estarian dentro de territorio peruano.

En todo caso si ellos quieren hacer algun reclamo a lo que actualmente tenemos estarian en su derecho al igual que nosotros, pero debes saber que con Ecuador nuestros problemas fronterizos terminaron en el 98, luego del conflicto del Cenepa.

¿Es que aprobaron los parlamentos de ambos países textos distintos o los interpretan de distintas maneras?

En el acuerdo se establecia las 200 millas maritimas Partiendo de sus lineas de Base,

Esto quiere o queria decir que todo punto de la costa tiene una proyeccion de 200 millas. Digamos que para obtener estas 200 millas, a cada punto le le trazas un arco con un radio de 200 millas y te dara una linea paralela proyectada de la costa.

Claro que en el caso de las fronteras o puntos de las fronteras estas 200 millas se superponen debido a la forma misma del litoral.

Es el Caso que con Ecuador nuestras 200 millas hubieran absorvido sus islas y es por eso que se estipula que en el caso de Islas se tomara el Paralelo como limite, esto solo ocurre con el Ecuador.

La pretencion de Chile es que el Peru afirmo que el limite era el paralelo cosa que jamas se ha dicho ni suscrito.

Solo existe un tratado de limites y es el de 1929-30
Este mismo tratado trata de ser desvirtuado queriendo mover el inicio de la frontera de el punto de la Concordia al hito 1, 260 metros de la orilla del mar y partir de ahi su linea de paralelo.

Por suerte es algo facilmente demostrable pues esta integramente suscrito en el tratado.

El verdadero problema es que si el Peru obtiene lo que es su derecho, la salida por puertos peruanos de la industria Brasileña, las vias de exportacion de gas, la construccion de los megapuertos del sur, y como seria logico la puerta de entrada de la APEC (Asia Pacifico) los pondria en desventaja economica y geopolitica.

Para realizar esos proyectos se necesita de nuestro espacio maritimo.

aqui podras fijarte quien publica esta informacion, y te aseguro no es nada que deseen.

http://www.chilepesquero.cl/noticias_detalle.php?idnoticia=4874

El Perú de tantas mentiras para eludir a Ecuador, se ENREDA y es atrapado en su propias sarta de mentiras, excusas; pues dice que el Tratado firmado con Chile, es solo un tratado de Pesca y no marítimo;
Y a la VEZ le dice el Perú al Ecuador: que el Perú no tiene problemas con Ecuador.

Quiero saber quien entiende a estos Wueones!!!

Jorge A escribió:

Bueno, en el Acuerdo de las 200 millas que fue tripartito como dices pero que Chile lo suscribio solo 12 años mas tarde, efectivamente los limites del Peru no estan definidos por tratado alguno. Pero la controversia no es con Ecuador, y somos concientes que en el caso ecuatoriano la linea del paralelo es la que corresponde caso contrario sus islas estarian dentro de territorio peruano...

Te equivocas, el acuerdo tripartito se firma por Chile, Peru y Ecuador, es la declaracion de Santiago ratificada en Lima el año 54, y que en su articulo 1º define la paralela como limite maritimo entre Chile y Perú, textualmente.

Encuentro ambiguo, que con Ecuador el tema esté saldado y que con Chile sea un simple tratado pesquero cuando es el mismo acuerdo.
Por lo demas ustedes dicen que en el caso de Ecuador se justifica la paralela porque hay islas.

Entonces en que quedamos... ¿el problema clave es que es acuerdo pesquero y no limitrofe? ¿o el problema es que no hay islas en nuestra frontera?

Me parece de tal ambiguedad la defenza peruana que no le veo salida.

Perú ha comunicado que los tratados de 1952 y 1954 fueron convenios de pesca y no de límites, y que está pendiente de la delimitación marítima con Chile, no así con Ecuador, país con el que no mantiene ninguna discrepancia.
Tripartita y firmado….
Quien entiende a estos Wueones de Latinoamérica!!!

No te parece que eres el unico huevon que se confunde?

-Tratados pesqueros nada, Acuerdos.
-Teoria de las 200 millas maritimas, para eso fue el acuerdo para lograr su reconocimiento, el cual aun no se reconoce internacionalmente.
-Problemas con el Ecuador? cuales? los que teniamos ya fueron arreglados, ya se trazaron los limites definitivos en la cordillera del Condor, ya se hizo respetar el protocolo de Rio de Janeyro.
-Las fronteras maritimas son algo nuevo en la geografia mundial, principalmente instauradas para evitar el contrabando, y luego como espacios de seguridad Nacional.

Si los Ecuatorianos tienen alguna demanda que hacer que la hagan, que demanden tambien una limitacion maritima reconocida internacionalmente, que yo sepa jamas han reclamado al Peru por espacio maritimo.

Si internacionalmente no fue aceptada la tesis de las 200 millas querria decir que dicho acuerdo tampoco es de reconocimiento internacional, o es todo o nada, no se puede aceptar solo parcialmente, pues el espiritu de tal acuerdo era exclusivamente el reconocimiento de las 200 millas y los demas puntos eran complementarios.

Cual es tu afan de inmiscuir Ecuador, de todas maneras lo que ellos digan nos tiene sin cuidado no es la misma situacion ni el mismo reclamo que hace el Peru, nosotros no estamos ocupando el mar que consideran suyo.

Jorge A escribió:

Si internacionalmente no fue aceptada la tesis de las 200 millas querria decir que dicho acuerdo tampoco es de reconocimiento internacional, o es todo o nada, no se puede aceptar solo parcialmente, pues el espiritu de tal acuerdo era exclusivamente el reconocimiento de las 200 millas y los demas puntos eran complementarios.

Nop, si una parte del acuerdo está viciada se puede eliminar sin perjuicio de considerar validos los puntos que fueron acordados y que no atentan contra el derecho internacional.
Es muy subjetivo decir cual fue el espiritu del acuerdo sobre todo si se es parte en el asunto.
En el tratado se delimita el espacio maritimo en la paralela sin ninguna ambiguedad.

Creo que esos resquicios que mencionas son demasiado secundarios como para desestimar un tratado de limites, bajo ese criterio creo que lo peor podria ser que se negocie un nuevo acuerdo que no incorpore el tema del mar presencial pero que no altere los limites ya reconocidos y practicados desde siempre.

De lo contrario se podrían objetar cosas increibles alrededro del globo.

De verdad que no veo caso.

Jorge A escribió:

Cual es tu afan de inmiscuir Ecuador, de todas maneras lo que ellos digan nos tiene sin cuidado no es la misma situacion ni el mismo reclamo que hace el Peru, nosotros no estamos ocupando el mar que consideran suyo.

Porque Ecuador sabe que Perú lo acepte o no, este acuerdo es tripartito, y por mas que Perú no diga que hay problemas con Ecuador, cualquier jurista con 2 dedos de frente sabe que Perú al desestimar los limites con Chile se crea un precedente poco favorable para Ecuador a futuro, es muy obvio, porque rige el mismo tratado.

Les recuerdo camaradas Foristas; si Fujimori fue al Ecuador, semanas antes del Conflicto del Cenepa, y dijo que Ecuador y Perú tienen las mejores relaciones, y después de 15 días se produjo la Guerra del Cenepa.
Es decir, los peruanos genéticamente, mantienen la tramposa táctica de distracción y traición peruana, para distraer y atacar con la guardia baja.

Te recordare que Chile estubo enterado del tratado de defensa mutua de Peru y Bolivia en 1873, sabiendo eso firmo un tratado con Bolivia en 1874 sobre las salitreras, cuando se inicio el conflicto del 79 Chile no acepto un arbitraje cosa que contemplaba dicho tratado, a pezar que el tratado fue con empresas privadas y acepto la mediacion del Peru aun sabiendo que existia un pacto de ayuda mutua.
(en 1873 el cansiller Brasileño envia un informe al gobierno de Chile informando de el pacto de ayuda mutua entre Peru y Bolivia, haciendo conocer que el Brasil y la Argentina se abstubieron de ingresar a dicho pacto, envio copia del informe a las cansillerias de Peru Argentina y Bolivia)
Chile se hace el sorprendido y declara la ambiguedad del Peru y le declara la guerra cuando ya tropas chilenas estaban en suelo peruano.

Tu afan por inmiscuir Ecuador es enfermizo.