pedro cordoba escribió:

¿Y qué es lo que plantean los peruanos? ¿Acaso una bisectriz? ¿Por qué desconocen los peruanos la existencia de un tratado marítimo de límites?

UMMM..

Para Perú los tratados de 1952 y 1954 son acuerdos de pesca, para Chile son tratados limítrofes. En síntesis se trata de interpretación de los acuerdos. Es más los convenios en ningún momento - si los lees con detenimiento - dicen "este es un tratado limítrofe", ni siquiera están puestas las coordenadas necesarias para delimitar un espacio, y tampoco han seguido el curso regular para aprobación de tratados de esa naturaleza. Sin embargo, la posición chilena se basa en parte en la línea que menciona al paralelo en uno de los mencionados acuerdos y a la soberanía de hecho que ha ejercido desde los años 50. En todo caso, ya está en manos del tribunal .

Por cierto, si se trata de desconocimiento de tratados, mejorar mirar la historia propia... ^^'

En fin, por eso planteamos que se resuelva por un tribunal internacional, ya que desde los años 80 se intenta poner en agenda con Chile para solucionar el diferendo bilateralmente pero no se ha tenido éxito.

Perú plantea la bisectriz, porque geográficamente, ambos países están algo así como superpuestos, y si proyectaramos una línea como lo hace Chile actualmente, dejaríamos sin varios metros de mar a Chile, lo que ahora sucede con tres regiones del Perú, sobre todo porque a pesar del tratado de 1929 usan como inicio de la proyección el hito número 1, cuando debería ser el Hito de la Concordia.

Saludos,
Angela E.

pedro cordoba escribió:

¿Y qué es lo que plantean los peruanos? ¿Acaso una bisectriz? ¿Por qué desconocen los peruanos la existencia de un tratado marítimo de límites?

SUGIERO HA LOS FORISTAS OJEAR LOS DIARIOS UN POCO, ANTES DE HABLAR BURRADAS COMO PEDRO REVOLUCIONARIO CORDOBA ....

GhostTrain escribió:

SUGIERO HA LOS FORISTAS OJEAR LOS DIARIOS UN POCO, ANTES DE HABLAR BURRADAS COMO PEDRO REVOLUCIONARIO CORDOBA ....

¿Porque burrada?
En Ecuador tambien se le da un caracter de tratado de limites al supuesto "acuerdo pesquero" segun Peru.

No te equivocas, el tratado firmado con ecuador fue en otro contexto, nada semejante al peruano-chileno, yo no entiendo porque ecuador se mete en este drama??????
saludos

Discúlpame pero a mí me parece que si hay un tratado establecido, lo que hacen el La Haya es perder el tiempo de los jueces. Es como el caso de Nicaragua con sus vecinos (incluído Colombia), desconocen todos los tratados limítrofes firmados alegando gobierno militar de los gringos.

¿Qué tienen los peruanos para decir que son acuerdos pesqueros?

pedro cordoba escribió:

¿Qué tienen los peruanos para decir que son acuerdos pesqueros?

No reconocer que perdieron un conflicto que no debieron participar en tal traición contra Chile.

pedro cordoba escribió:

¿Qué tienen los peruanos para decir que son acuerdos pesqueros?

¬¬'... Léelos y verás...

Saludos,
Angela E.

VEOWEA!!! escribió:

No reconocer que perdieron un conflicto que no debieron participar en tal traición contra Chile.

¬¬'... Qué tiene que ver el límite marítimo con la guerra de 1879? ... sighs... y luego dicen, que somos nosotros los que nos remontamos a la guerra...

Saludos,
Angela E.

pedro cordoba escribió:

¿Qué tienen los peruanos para decir que son acuerdos pesqueros?

Primero tienes que conocer la definicion de lo que es un acuerdo y que es un tratado.

Si bien en 1964 se otorga a los acuerdos y convenios fuerza de tratados, estos deben ser aceptados como tales por ambas naciones.

El gobierno peruano jamas los ha reconocido como tratados pues no lo son, ademas de haber estado estos acuerdos firmados antes de la dispocicion de 1964.

Ademas como cualquiera que no sea ignorante sabe un tratado de limites presenta cartas geograficas coordenadas firmas de las naciones que las reconocen como tales, los acuerdos del 54 no poseen ninguna de esas caracteristicas y en ellos se habla claramente de un ACUERDO que fue suscrito para reclamar las 200 millas maritimas.

Quedando tambien claro que la tesis de las 200 millas maritimas no es reconocido internacionalmente, y que Chile la ha cambiado por su pretendida zona de dominio maritima, unico pais en el mundo con esta tesis.

¿Y entonces qué acordaron? La verdad no me queda claro a qué se refieren con las 200 millas y el acuerdo pesquero.

En principio lo que se acordo fue, que Chile, Peru y Ecuador reclamaban ante el mundo la posecion de 200 millas de mar territorial frente a sus costas, adjudicandose el uso y usufructuo de estos espacios como sus fondos marinos en exclusibidad de cada pais.

En este documento, se señala que cada pais le corresponde 200 millas marinas desde cualquier punto de sus costas.

Solo con el Ecuador se registro un impase, pues las islas ecuatorianas perderian derecho sobre sus playas al encontrarse con zona maritima que hubiera correspondido al Peru. Entonces en este caso especifico se determino el paralelo cuando se encontraban islas al interior de las 200 millas.

Como sabras no existe ninguna norma que indique que los paralelos son fronteras.Este fue un caso especial.

En el caso de Chile no existe ninguna isla ni nuestra ni suya, por tanto lo del paralelo es un absurdo.

Si bien en el caso Ecuatoriano se hizo de esta manera fue largamente argumentado y suscrito el porque.

Podras notar entonces que el error de algunos politicos al mencionar el paralelo como limite con Chile no viene de ningun convenio suscrito entre nosotros ellos solo aprovecharon del error para adjudicarse ese espacio.

Porque el Peru no reclama con anterioridad.

Como todos los paises de America latina viviamos en un pasaje de gobierno democratico a gobiernos de facto, se vivia mucha inestabilidad politica, y no se consideraba nada urgente pues la repatriacion de los territorios perdidos en la guerra del Pacifico acabarian con este problema.

Han pasado ya esas epocas de tambores de guerra y venganza y entonces tenemos que actuar de forma civilizada y reclamar por justicia lo que nos corresponde.

Chile no quiere tratar pues no es su interes, bueno entonces como es logico el Peru ha debido recurrir a la HAYA.

Ellos diran que nos corresponde nosotros nos sometemos al arbitraje internacional.

El artícul* segundo del Tratado de Lima de 1929, estableció que "la frontera entre los territorios de Perú y Chile, partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al Norte del puente del río Lluta para seguir hacia el Oriente paralela a la vía de la sección chilena del Ferrocarril de Arica a La Paz y distante diez kilómetros de ella".

En abril de 1930 las Cancillerías de ambos países instruyeron a la Comisión Mixta de Limite respecto al punto inicial de la frontera, en la costa, en los siguientes términos: "se medirán diez kilómetros desde el primer puente del ferrocarril de Arica a La Paz , sobre el río Lluta, en dirección hacia el Norte, en la pampa de Escritos, y se trazará hacia el poniente, un arco de diez kilómetros de radio, cuyo centro estará en el indicado puente y que vaya a interceptar la orilla del mar, de modo que, cualquier punto del arco diste diez kilómetros del referido puente (...). Este punto de intersección del arco trazado con la orilla del mar, será el inicial de la línea divisora entre Perú y Chile. Se colocará un hito en cualquier punto del arco, lo más próximo al mar, donde quede a cubierto de ser destruido por las aguas del océano".

En cumplimiento del acuerdo de 1930, el hito Nº 1, denominado "Orilla del Mar" mas no Concordia, quedó fijado a más de 180 metros de la línea de baja marea o línea de base normal, en las coordenadas 18º21'03" de Latitud Sur y 70º22'56 de Longitud Oeste; determinándose que la línea de frontera terrestre entre Perú y Chile se extendiera desde este hito hacia el mar, o sea en dirección oeste, siguiendo el referido arco de círculo que fue tomado como referencia para la instalación de los primeros doce hitos de frontera, desde el mar hacia el oriente. Entonces es discordante la posición de Chile pues a pesar de su denominación, el Hito N° 1 no llega al mar.

La línea de separación entre el territorio continental peruano y dominio marítimo está determinada por la línea de base, establecida en el Perú por ley de acuerdo al artícul* 54° de la Constitución Política vigente; sin embargo, la referencia internacional aplicable, si los países no establecen lo contrario, es la línea de base normal o línea de baja marea. Por lo tanto, para negociar el tratado que delimite la frontera marítima, deberá PRECISARSE el punto CONCORDIA, establecido por la Comisión Mixta de Límites en 1930.

En agosto de 1969 Chile obtuvo la conformación de una Comisión Mixta Peruano-Chilena con el propósito aparentemente inocente de verificar la posición del hito Nº 1 y erigir, en tierra, torres de enfilamiento con fanales luminosos destinados a señalar una línea imaginaria visible en la dirección del paralelo geográfico que pasa por el hito Nº 1. Pretextando que los pescadores de ambos países debían orientarse mejor, a fin de evitar conflictos, identificando el paralelo que pasa por la zona, Chile logró provisionalmente que la Comisión señalara un falso "límite marítimo" entre ambos países, el cual haría visible la línea del referido paralelo hasta aproximadamente 12 millas , debido a las características de las señales diurnas y nocturnas.

Perú considera que la Comisión Mixta de 1969 NO constituyó una Comisión de Demarcación de Límites NI FUE AUTORIZADA para modificar la frontera terrestre entre los dos países establecida por el Tratado de 1929. Chile considera, por el contrario, que al materializar el paralelo a partir de ese hito hacia el mar, la Comisión habría demarcado una nueva línea fronteriza no sólo marítima sino terrestre. Burda interpretación expansionista chilena lesiva al derecho internacional.

Este último criterio fue, evidentemente, el motivo para que la Infantería de Marina de Chile instalara, en abril del 2001 una caseta de vigilancia al sur del paralelo geográfico del hito Nº 1 pero al norte de la línea de frontera terrestre demarcada en 1930, por lo que la construcción quedó en territorio peruano y tuvo que retirar la caseta demostrando asi que Chile carecia de argumentos para demostrar que ese territorio era suyo.

Si bien la Marina de Chile retiró posteriormente la caseta ante el reclamo de las autoridades del Perú, este hecho constituyó un peligroso precedente porque con su propia interpretación del Acta de la Comisión Mixta Peruano-Chilena de 1969, Chile pretendería adueñarse mas de 16000 metros cuadrados de territorio peruano desconociendo lo establecido en el Tratado de 1929 y delineado en 1930 por la Comisión Mixta que demarcó la frontera.

El ultimo intento chileno fue crear una nueva region Arica-Parinacota que intento poner el hito numero 1 como inicio de la frontera pero que evidentemente era incostitucional ya que el limite empieza claramente en el Punto Concordia. (less)

TRATADO DEL TRATADO DE 1929
(CHILE - PERÚ)

TEXTO DEL TRATADO FIRMADO ENTRE CHILE Y PERÚ EL 3 DE JUNIO DE 1929, Y A TODA CONTROVERSIA TERRITORIAL ENTRE LOS DOS VECINOS, POR EL CUAL CHILE LE CEDE A PERPETUIDAD EL TERRITORIO DE TACNA CONSERVANDO EL DE ARICA



¿QUE PUSO FIN A LA ÚLTIMA CUESTIÓN PENDIENTE ENTRE AMBOS PAÍSES POR LAS SECUELAS DE LA GUERRA DEL PACÍFICO?

Punto.