El silencio otorga?................No tienen respuesta y tampoco la tendrán de las oficina de la Haya?

Recien estamos descubriendo que el foro aun existe.

las cartas estan sobre la mesa, el peru hizo su primera jugada despues de las partidas de practica.

en este momento chile debera demostrar que la denuncia peruana es irrecibable, pues en casdo contrario la partida ya esta ganada.

para evitar el arbitraje tendra que demostrar mas alla de sus presuntas razones que no existe ningun problema limitrofe cosa que sera imposible demostrar.

Como todo el mundo sabe un arbitraje busca solucionar el problema de la forma mas justa y razonable, supuestamente esto no favorece a quien usufructua algo por la fuerza o sin derecho.

eso quiere decir que el peru con el solo hecho de entrar en arbitraje ganaria la disputa pues nuestra pretencion es legitima y justa.

en todo caso dejemos que la haya se ocupe y veremos que puede hacer chile para impedir el arbitraje.

Hoy mi vieja regreso a casa desde su operación el 04/12/07.
No tengo ganas de discutir lo único que doy gracias por su regreso y a todos los del foro que oraron por ella.
Gracias amigos?

VEOWEA, recien se lo de tu madre, pues no sabia que el foro funcionaba a parte de estar en Lima, aunque en las comunicaciones por email que tube contigo no me dijiste nada, espero de todo corazon su pronto restablesimiento.

Jorge A escribió:

VEOWEA, recien se lo de tu madre, pues no sabia que el foro funcionaba a parte de estar en Lima, aunque en las comunicaciones por email que tube contigo no me dijiste nada, espero de todo corazon su pronto restablesimiento.

Gracias Jorge.

La verdad que mi vieja estaba en kino (tratamiento) y todo ocurrió de repente, se le reventó el tumor, pero lo bueno de todo es que ella se encontraba en la Clínica.

Saludos....

Creo que descansare un poco amigos foristas, lamento dejarlos pero el Genio merece sus vacaciones, estaré en contacto, por que siento su aprecio de ustedes a mi persona?

Seria muy bueno para el foro que de una vez por todas descanses para siempre

Jorge A escribió:

Recien estamos descubriendo que el foro aun existe. las cartas estan sobre la mesa, el peru hizo su primera jugada despues de las partidas de practica....

Es un tema que tienen perdido desde que comenzó, sus demandas se contradicen y alimentadas por mentiras.
Pero tienen derecho a exponer sus ideales, bastante equivocadas, serán el hazme reír en unos años mas?

No existe ninguna contradiccion en la demanda, en este momento no demandamos nada a Chile, se lo demandamos a las Naciones Unidas Corte de la HAYA.

1ro. Reconocimiento del tratado de 1929-30 Punto de la Concordia inicio de la frontera Peru-Chile suscrito y firmado por ambas naciones, modificado unilateralmente en el año 2000 por Chile al hito 1.

2do. Delimitar Frontera Maritima Peru-Chile de acuerdo a los criterios internacionales de derecho.

Aqui no existe ninguna contradiccion.

Ustedes firmaron un tratado de paz Saco Web!!!
Que ratifica el tratado, saco Cacha!!!

Artícul* Primero.- Queda definitivamente resuelta la controversia originada por el Artícul* Tercero del Tratado de Paz y Amistad del veinte de Octubre de mil ochocientos ochenta y tres, que era la única dificultad pendiente entre los Gobiernos signatarios.

Saco cachas!!!! El Tratado de paz que firmaron permite que Chile ponga su firma, y de que se están quejando en las oficinas de la Haya.
Si ya lo firmaron, Saco Wueaas!!!

Jorge A escribió:

Recien estamos descubriendo que el foro aun existe. las cartas estan sobre la mesa, el peru hizo su primera jugada despues de las partidas de practica. en este momento chile debera demostrar que la denuncia peruana es irrecibable, pues en casdo contrario la partida ya esta ganada. para evitar el arbitraje tendra que demostrar mas alla de sus presuntas razones que no existe ningun problema limitrofe cosa que sera imposible demostrar.

Te equivocas demasiado.
La demanda peruana es apenas una demanda, no tiene fuerza vinculante de nada.
Podriamos decir que Chile es "inocente" mientras Perú no demuestre lo contrario.

Perú tiene que demostrar su punto, no Chile, porque de hecho y de derecho Chile tiene dominio, uso y goce de la zona en cuestión.

En pocas palabras: Perú tiene que hacer todo el trabajo en este caso ya que están cuesta arriba. En cambio Chile solo tiene que apoyarse en el derecho. Perú tiene que demnostrar que hay error, vicio o dolo,
Pero no hay un argumento tan potente que anule el actual estado de cosas.

Si fuera tan facil creeme que la Haya estaría llena de demandas limitrofes.

Veo dificil que Perú logre algo.

Jorge A escribió:

Como todo el mundo sabe un arbitraje busca solucionar el problema de la forma mas justa y razonable, supuestamente esto no favorece a quien usufructua algo por la fuerza o sin derecho. eso quiere decir que el peru con el solo hecho de entrar en arbitraje ganaria la disputa pues nuestra pretencion es legitima y justa. en todo caso dejemos que la haya se ocupe y veremos que puede hacer chile para impedir el arbitraje.

Todo el mundo sabe que?
Lo unico que se deduce es que no tienes mucha clartidad de lo que es la jurisprudencia.

Te repito, la zona en cuestion pertenece a Chile de hecho y derecho, y cuando es así las posibilidades de la parte demandante se reducen demasiado.

Te lo digo por experiencia propia, ya que Chile perdió un arbitraje frente a Argentina hace 13 años justamente por un tema de soberanía no ejercida (me refiero a la zona de Laguna del desierto).

Nadie puede pretender que que una simple demanda ante la Haya es un logro. Es solo el comienzo.
Yo puedo alegar que el Titicaca me pertenece, pero de ahí a decir que eso es un logro es demasiado iluso. Una demanda tiene que fundarse en algo creible que la sustente.

Mejor es mantener los pies en la tierra, ya que cuando las espectativas son muy altas el golpe puede ser mas fuerte.

Perú tiene que demostrar que no existe un acuerdo de limites, lo cual es dificil, ya que si lo hay, y mas encima lo ratificó. Eso habla claro de quien tiene el dominio.

Si las cosas fueran tan simples como tu pretendes con tus grandes conocimientos y sobretodo cuando hablas de JURISPRUDENCIA, no habrian problemas, y si si hay muchas demandas de ese tipo en la HAYA, Alemania ya la pidio, Nicaragua, Colombia, y nuchos otros claro que hay muchos paises que han preferido negociar entre ellos y arreglar los asuntos en familia.

Referirse a jurisprudencia no es referirse a las leyes como tales, es referirse a actos, desciciones tomadas anteriormente por las cortes que crean precedentes y que sirven de apoyo en la toma final de una descicion juridica.

En todo caso porque se preocupan, si es como dicen ustedes no tienen porque temerle a la HAYA ooooo si

Te equivocas demasiado.
La demanda peruana es apenas una demanda, no tiene fuerza vinculante de nada.
Podriamos decir que Chile es "inocente" mientras Perú no demuestre lo contrario.

Perú tiene que demostrar su punto, no Chile, porque de hecho y de derecho Chile tiene dominio, uso y goce de la zona en cuestión.


Que equivocacion la tuya.

Segun el tratado del 1929-30, esta claramente estipulado el punto de inicio de la frontera terrestre. El Punto de la Concordia, planos y tratado a la mano firmado por los representantes de ambos paises.
Es solo leer este tratado y constatar su cumplimiento.

El Peru pide a La HAYA delimitar su frontera maritima ante la negativa chilena de hacerlo mediante un tratado.


Eso es lo que tendra que evaluar la HAYA, y es Chile quien debe demostrar que el Peru esta en un error.

El Peru ya ha dicho que no existe ningun tratado de limites maritimos ni con Chile ni con Ecuador pero reconoce y afirma el acuerdo maritimo con el Ecuador y de ser necesario se realizaria un tratado de frontera maritima con este pais siguiendo el acuerdo precedente.

Casos de Delimitación Marítima
Cómo se resuelven casos más complicados que el de Perú-Chile.

Diferencia entre las proyecciones de Nicaragua y Honduras. El mapa muestra los rasgos insulares al este del Cabo Gracias a Dios. Abajo, acuerdos y desacuerdos en el Caribe.
LA jurisprudencia existente en materia de delimitación marítima considera dos grandes temas: el método de la equidistancia y el principio de la equidad, los cuales van a articularse o a prevalecer uno sobre el otro, en cada caso de delimitación, de acuerdo a la naturaleza del espacio por delimitar y a sus características geomorfológicas y/o económicas.

A partir de la vigencia de la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar en 1984 este instrumento pasa a ser el referente por excelencia. En efecto, la Convención establece los espacios marítimos y los métodos y criterios a seguir en cada caso. CARETAS 1809 precisó que hay 400 diferendos marítimos en el mundo y mencionó casos resueltos por la Corte Internacional de Justicia de La Haya. He aquí ejemplos pormenorizados de delimitación marítima que aparecen en el libro de Robert Kobb, Case Law on Equitable Maritime Delimitation (La Haya, 2003):

• En 1969, en el caso del Mar del Norte (República Federal de Alemania vs. Dinamarca y República Federal de Alemania vs Países Bajos), por ejemplo, las Partes solicitaron a la Corte que indicara los principios y reglas aplicables a la delimitación de su plataforma continental, dejando el trazado del límite a posteriores negociaciones directas entre ellas. En su fallo la Corte rechazó la norma establecida en la Convención de Ginebra de 1958 sobre plataforma continental, por la que el método de la equidistancia/circunstancias especiales era una norma necesaria inherente a la concepción de la plataforma continental. Ello se explica porque la aplicación pura del método de la equidistancia hubiera llevado a un resultado inequitativo, debido a la configuración de las costas que se trataba de delimitar.

• En 1977, en el caso sobre delimitación de la plataforma continental entre Reino Unido vs Francia, el fallo del tribunal arbitral trató de armonizar el pronunciamiento de la Corte de 1969 con las disposiciones de la Convención de 1958 y orientó la jurisprudencia en una dirección diferente. El tribunal privilegió la equidad para balancear los diferentes factores que eran relevantes.

• En 1982, en el caso presentado ante la Corte Internacional de Justicia por Túnez y Libia sobre la delimitación de su plataforma continental, el fallo introdujo el elemento de la proporcionalidad entre la longitud de las costas para llegar a una solución equitativa. En este caso la Corte dijo que sólo había una regla normativa: que la delimitación sea equitativa, lo cual dependía de las circunstancias de cada caso en particular. Esta sería, probablemente, la que se utilizaría para dirimir el diferendo Perú-Chile.

• En el fallo del Tribunal Arbitral que decidió sobre el caso la delimitación marítima entre Guinea/Guinea Bissau en 1985 se continúa usando el enfoque anterior.

• En el 2001, en el caso Qatar/Bahrein la Corte Internacional de Justicia, en su fallo, vuelve a aplicar la regla de la equidistancia/circunstancias especiales. Más aún, no la aplicó sólo al caso de la delimitación de costas opuestas, sino de costas adyacentes.

UNA LOCA OCEANOGRAFIA

Por razones geográficas e históricas, los diferendos sobre delimitaciones marítimas pueden ser infinitamente más complicados que el que el Perú tiene con Chile. Por ejemplo, el de Nicaragua y Honduras (mapa 1), que confronta la Corte Internacional de Justicia de La Haya desde hace años, Honduras insiste en que la línea se traza siguiendo el paralelo 17 y a partir de la desembocadura del río Coco, basándose en que un arbitraje de 1906 del Rey de España así lo determinó. Nicaragua insiste, sin embargo, en que tiene jurisdicción sobre los arrecifes y cayos de la Media Luna, que están al norte de ese paralelo (ver mapa). Estos, cuando la marea sube, están bajo el agua, pero Martin Pratt, del Grupo de Trabajo Geográfico de las Naciones Unidas, considera que Nicaragua tiene posibilidades de ganar si establece que esos promontorios y el zócalo son una extensión de la Nicaragua continental. Y eso, a pesar de que Honduras y Colombia tienen concertada una frontera marítima que se cruza por allí. El mapa 2 muestra la complicada red de reclamos y de acuerdos en el Caribe suroccidental.

Jorge A escribió:

Casos de Delimitación Marítima Cómo se resuelven casos más complicados que el de Perú-Chile. UNA LOCA OCEANOGRAFIA

Ahora piensan que es una loca geografía, pero cuando hicieron el pacto se metieron en el .c.u.l.o. la geografía.
Una vez mas demostrando en donde esta locura, en su materia gris?