"Ya por Veo, pues el hecho de que no se hable de Neoliberalismo en gringolandia no implica que allá no exista. De hecho, ese pueblo ha sufrido mucho a causa de esta doctrina, y es que anteriormente yo puse que EEUU se está endeudando a un ritmo muy grande."


Claro, y Lord Keynes se olvidó de Marshall cuando escribió el mameluco de la teoría del interés, jaajjaaj.
Esto me hace acordar al tuberculoso exclamando que lo que mata es la humedad.

"Algo muy importante que dice Prometo, es que el Estado DEBERÍA ser un ente regulador, que establezca normas JUSTAS entre empleados y empresarios".

¿Sí?, ¿por qué?. Me gustaría asistir al enunciado que fundamente alguna maldita razón por la cual un conjunto de burócratas desconocedores absolutos de los temas más elementales de economia, producción, inversión, riesgo, logística, finanzas, mercadeo, costos, publicidad, etc, podrían aportar algo a lo que no es más que UN SIMPLE CONTRATO ENTRE DOS PARTICULARES, con lo cual, queda más que expreso que se trata de una cuestión EXCLUSIVA DE LA ESFERA PRIVADA.

Que alguien se tome la molestia de investigar que inexorables rasultados acarrea la política de salarios mínimos. ¡Ah!, los datos son empíricos, así que a dejar de lado el guitarreo.
Lo que más que gusta de los progres es la tosudez que los lleva a seguir manteniendo las mismas blasfemias contra viento y marea (aluvión de cifras que asesinan sus postulados).

Parisienes escribió:

"Algo muy importante que dice Prometo, es que el Estado DEBERÍA ser un ente regulador, que establezca normas JUSTAS entre empleados y empresarios". ¿Sí?, ¿por qué?. Me gustaría asistir al enunciado que fundamente alguna maldita razón por la cual un conjunto de burócratas desconocedores absolutos de los temas más elementales de economia, producción, inversión, riesgo, logística, finanzas, mercadeo, costos, publicidad, etc, podrían aportar algo a lo que no es más que UN SIMPLE CONTRATO ENTRE DOS PARTICULARES, con lo cual, queda más que expreso que se trata de una cuestión EXCLUSIVA DE LA ESFERA PRIVADA...

Totalmente de acuerdo, si colocamos un “conjunto de burócratas desconocedores absolutos de los temas más elementales de economía, producción, inversión, riesgo, logística, finanzas, mercadeo, costos, publicidad, etc” nada harán. Se requiere de profesionales COMPETENTES para diseñar reglas de juego claras que regulen con armonía y justicia la interacción entre “dos o mas particulares” Sin no fuera de esa manera no habrían países que atraes capitales y otros que los espantan en virtud precisamente de las políticas y estabilidad jurídicas (reglas) de cada estado.

Saludos

Pues verás, ese contrato entre particulares como mencionas, debe ser regulado porque sino uno de ellos puede explotar al otro. Generalmente los empleadores son los que explotan a los empleados. Y que mejor que sea el Estado el que cumpla este papel (me recuerda a la forma como deberían negociarse TLC con las potencias mediante la OMC y no de forma bilateral).

El problema es que la corrupción del legistalivo, inclina la balanza a favor de los empleadores (pagos de dádivas a los ladrones de cuello blanco). Así pues, el Estado no cumple su papel, luego tampoco hay una democracia porque los intereses de la mayoría sucumben a los de unas cuantas familias y finalmente la democracia se convierte en una oligarquía.

"Generalmente los empleadores son los que explotan a los empleados"

Ese generalmente suele ser apenas cabo y ni eso a veces.

Sucede que a lo que tú llamas explotación, yo lo llamo libre contratación. Y a lo que probablemente llames derechos laborales yo los llamo abuso sindical. Y cuanto tienes tienes dudas al respecto, como las que suelen asaltar a los legisladores laborales, dirigentes políticos, sobre todo progres, socialdemocrátas o socialistas, mejor dirigirse a la economía y no a la ideología.

Bíen, entonces los números te dan un aterrizaje forzoso: competitividad.
¿Sabes qué país ha tenido la "mejor" legislación laboral?. Sí, la más avanzada y considerada así por los principales organismos durante su contgexto temporal: Argentina y obviamente durante el primer y segundo gobierno de Peron. La lagislación más progresista de toda Latam y los salarios y beneficios más altos.
¿Te cuento que pasó con la economía argentina?j.

El problema es que los hablan de legislación laboral no se saben un soto de producción. Y volvemos a lo mismo de antes. El burócrata es sólo eso. Un maldito mercenario a sueldo del jpoder político y se entiende que persigue.
Pero no son los únicos responsables de las barbaridades que se cometen. Están la otra gran plaga acutal: los sociólogos. Son responsaables de practicamente todas las ideas que han venido fracasando en los últimos 25 años. Y sin darse cuenta, son ellos los provocadores del auge y vuelta de la derecha a nivel mundial, barriendo a la izquierda en las últimas elecciones. Porque la derecha siempre tiene que volver a crear todo lo que la izquierda destruyó con sus politicas redistribucionistas y sus estados de bienestar.

Aleluya, aleluya. Ya el uno los mejores cerebros del siglo xx, KARL POPPER, habló sobre la sociedad abierta y sus enemigos y por no mencionar al pánico que las masas sienten por la libertad. Por eso siempre está la puerta abierta a los totalitarismos: las mayorías exigen tutelaje, papito estado y más ahora que está muerta la religión y la fe. Bregan por un estado paternalista que les asegure su mendrugo pues aborrecen la libertad más que a ningún otra cosa en el mundo.
Los políticos lo saben, conocen su génesis esclavista y estás dispuestos a darles lo que piden. Con lo cual se cierra el círculo: Estado autoritario, intervencionista e invasor y masas esclavas, prebendarias, mendicantes y enajenantes de su libertad.
Supongo que hay un gran legado cristiano en todo esto.

Pero hasta los suecos comprendieron el fracaso y comenzaron a darle hasta le enseñanza pública a los privados, claro que en forma gradual.

Un contrato laborarl entre dos partes y ajenas al estado siempre será mejor que el mejor contrato regulado por el ESTADDO. Porque toda ingerencia es una distorsión de información: precio. Y precio decide la competitividad y la eficiencia. Así que un mundo globalizado, ningún burócrata podrá detener los mejores contratos (productividad) ajena, salvo que esté dispuestso a echar mano a políticas arancelarias proteccionistas, con los cual habrá logrado empeorar los índices que pretendía corregir y así nos remontamos hasta las épocas de Prebisch y l cepal. Claro que no tengo que contartte como terminó eso del efecto invernadero, jajaja.

Parisienes escribió:

"Generalmente los empleadores son los que explotan a los empleados" Ese generalmente suele ser apenas cabo y ni eso a veces. Sucede que a lo que tú llamas explotación, yo lo llamo libre contratación. Y a lo que probablemente llames derechos laborales yo los llamo abuso sindical. Y cuanto tienes tienes dudas al respecto, como las que suelen asaltar a los legisladores laborales, dirigentes políticos, sobre todo progres, socialdemocrátas o socialistas, mejor dirigirse a la economía y no a la ideología. ..................... como terminó eso del efecto invernadero, jajaja.

Pero actualmente China es enormemene competitiva..a costa de sus obreros los cuales literalmente duermen en los centros de trabajo para no perder tiempo en trasladarse a rtabajar cada mañana o por simple ahorro.
la reflexion seria: hasta donde vale la pena, se trabaja para vivir..o se vive para trabajar.
sin desconocer la cruda realidad de lo exigente que es la compeencia hoy hay que saber ver con humanismo que tambien existe la realidad del la empresa que lucra a costa de sus empleados

saludos cordiales

Hago un paréntesis para preguntar: ¿Estudiaste para ser empresario? Porque en mi caso yo estudio para ser un empleado, una desventaja de la educación pública de mi país.

Para ser un exitoso empresario, se tiene que ser duro, de lo contrario pagan el pato todos, al mismo tiempo incentivar a los buenos funcionarios con capacitación y seguridad en sus funciones. (Para delegar cargos)
Apoyarlos en los estudios superiores de sus hijos (Universidad)
Un buen seguro de salud.
Y sobre todo en el manejo del trato en especial.
Y tantas cosas que se pueden lograr en conjunto, viendo las proporciones de su desempeño de todos los empleados, ya que todos no reman para el mismo lado...

Pedro, las cosas siempre se veran segun el sitio de donde te encuentres mirando. Creo que he inventado un dicho

Un trabajador mientras sea un obrero, penzara como obrero, actuara como obrero y sera un sindicalista en contra del patron explotador.

Pones al mismo sujeto en una posicion de autoridad con un mejor salario y obtendras a un jefe que conoce todas las mañas sindicales y que no te perdonara una, completamente del lado patronal.

Los de abajo siempre critican a los de arriba pero desearian estar en ese lugar.

Un empresario es un aventurero, un soñador, un guerrero.

Prometo, me temo que precisamente se trata de eso. Fijate que tú mismo preguntas si estudié para empleado o empresario. Ese es ya un problema. El que haya una educación diferenciada o bien que quienes aspiran a estudiar, ya esten pensando en tal sentido.
Cuando conoces casos como los bill gates, te dás cuenta que no existe tales diferencias más que en las capacidades individuales. Y eso ya es otro problema que cuando se vuelve ideológico, fomenta obstáculos insalvables. Las gentes prefieren pensar en que las diferencias se sustentan en brechas de oportunades, porque es esto es menos ambicioso que si se trata de diferencias personales de capacidad, esfuerzo o sacrificio. Nadie desconoce que el hijo de un adinerado contará con más chances, pero el problema no esta allí, sino en generalización y aplicación de políticas por parte de los gobiernos que instalan con malicia tales filosofías como el resto de políticas populistas. El resltado da sociedades y sistemass menos exisgentes y niveladores hacia abajo. En china las familias ahorran y hacen sacrificios inmensos para mandar a sus hijos varonrres a la universidad. Algunos piensan en las exttranjeras. Y precisamente EE.UU hoy sustenta su única ventaja precisamente en que casi el 50 % de sus investigadores son estudiantes extranjeros, muchos becados. Con estgo están cimentando su próxima ventaja ya que la baalla comercial la tienen perdida y lo saben.

Lo que tu dices sobre vivir para trabajar o trabajar para vivir, logicamente se trata de la ideosincracia de cada pueblo. Por eso, muchas políticas acertadas fracasan al tratar de ser impuestas en países donde no existe el consenso suficiente por parte de la población. Seríaa entonces una manera de ver a la democracia de una manera más real, ya que existe varias otras formas de participación de la gente, más allá del mero acto eleccionario. Dicho de otra forma, existen más de una forma de votación. Así se justifican éxitos y fracasos que van más allá de la ideología. Casos como Irlanda, Nueva Zelanda y los tigres asiáticcos, dan por tierra con todos los argumentos tradicionales sobre recursos naturales y ventajas comparativas.

Y luego, yo he tenido lo que a mi juicio, considero la mejor educación posible. Esto es, he sido empleado y empresario. Porque los sindicatos exacerban los privilegios y abusos del asalariado, volviendo a la empresa, como bien señala veo, una iniciativa inviable en la cual todos pagarán los costos. Cuando se fijan salarios minimos, no se está defendiendo al asalariado. Todo lo contrario. Se está creando un impuesto que pasará a formar parte de la estructura fija de costos de esa empresa, la cual, si tiene posibilidad, trasladará a los precios. Sumado esto al total de la economía, lo que se está haciendo no es más que una burrda transferencia al bolsillo del asalariado que tardará tiempo antes de cerciorarse de lo que temina siendo un impuesto inflacionario.

Toda vez que se intenta defender echando mano a decretos o leyes impositivas, se termina provocando el efedto contrario.
La unica forma de generar beneficios genuinos para el asalariado es o bien capacitandolo y de la mano de la inversión. Mayor inversión significa mayhor tecnología. Mejor tecnología signfica mayor producttividad, mejores márgenes de ganancia y mejores salarios para el empleado que maneja tecnología de punta, porque los salarios sólo pueden subir de forma genuina, cuando existe pleno empleo o mayor capacitación.
Todos los intentos por fijar mejores salarios con altos índices de desempleo, terminan siendo trasladados a costos. Lo que en definitiva no es más otra señal de la siempre presente ley de oferta y demanda.

Parisienes escribió:

Prometo, me temo que precisamente se trata de eso. Fijate que tú mismo preguntas si estudié para empleado o empresario. Ese es ya un problema..... .

.....

--------------------- yo no pregunte eso..........

saludos

Parisienes escribió:

Lo que tu dices sobre vivir para trabajar o trabajar para vivir, logicamente se trata de la ideosincracia de cada pueblo. Por eso, muchas políticas acertadas fracasan al tratar de ser impuestas......

Eso si lo dije yo .
puede que sea la ideosincracia de algunos pueblos 8aunque personalmente no conozoco ninguno) mas que eso fue una reflexion.

Todo lo que planteas sobre la oferta y demanda laboral y la interaccion entre empleados y empresarios y la participacion del estado me parece en lineas generales correcto. Solo pensaba en voz alta "cuanto tiempo le invertimos a nuestro trabajo y cuanto es el que le dedicamos a nuestras vidas", hace algunos años dieron uina pelicula llamado "El milagro Japones" (titulo en español, claro) era una comedia muy buena que se centraba en las distintas visiones que tenian trabajadores americanos y adnistradores japoneses en una planta de autos en norteamerica. Todo el humor se concentra en el choque de ambas culturas organizacionales las cuales eran totalmente antagonistas.

saludos

Jorge A escribió:

.....Un trabajador mientras sea un obrero, penzara como obrero, actuara como obrero y sera un sindicalista en contra del patron explotador.......

Mi estimado, creo que ese paradigma ya lo rompieron los trabajadores en algunos paises. como en irlanda, por ejemplo, en donde los sindicatos se comprometieron a no hacer protestas ni pedir aumentos, los empresarios se comprometieron a no despedir a nadie y el estado se comprometio a no subir o aunmentar los impuestos ni cambiar las reglas de juego. Todo esto durante un periodo de algunos años. Resultados: pues comparemos la actual irlanda con la de hace unos años atras

saludos

Sorry, por la confusión de nombres. Las P en común me jugaron una pasada.

Así es Prometo, pueblos diferentes. Lo mismo ocurre en la comparación entre europeos y americanos. Los americanos prefieren trabajar más y los europeos privilegian su tiempo libre o de vacaciones. Por eso quizás también también resulta justo que puedan consumir más, aunque esto es algo que no mencionan y no obstantge, no le perdonan los intelectuales europeos a la hora de juzgar escenarios diferentes.

Existieron varios otros antecedentes anteriores a los que bien mencionas sobre el compromiso de los distintos actores iralandeses. Los había habido tambien en ya en Escocia, USA y Suecia, y si mal no recuerdo, con la crisis de las cías de aviación como la Lockheed. En Francia, creo se hizo otro intento pero los fracasó por incumplimiento de los sindicatos franceses, históricamente muy poco flexibles.

Como sea, me parece una gran avance y una actidud muy madura y evolucionada comparada con las posiciones tradicionales de intransigencia, en donde las medidas se agotan en su propio juego.
Cuando la empresa pierde, todos pierden y la dirigencia sindical irlandesa comprendió esa realidad. Asimismo la empresa se comprometió a dar prticipaciones mayores cuando lograse los beneficios y productividades pautadas. Convenios en donde se contemplen los intereses de todas las partes es lo que debe lograrse.

saludos