El miedo por una Tercera Guerra Mundial ha estado presente desde que EE.UU. y la ex Unión Soviética surgieron como los principales ganadores de la Segunda Guerra Mundial. La caída del Muro de Berlín puso fin a la Guerra Fría y la amenaza de un conflicto nuclear entre dos esas superpotencias.

Pero desde esa fecha han surgido nuevos peligros y países que generan tensiones en diversas regiones del mundo debido primordialmente a sus arsenales nucleares como el caso de la India y Paquistán.

Más recientemente Irán y Corea del Norte han estado bajo el escrutinio internacional por el desarrollo de programas atómicos.

Ante estos escenarios, ¿Hay peligro de una Tercera Guerra Mundial? ¿Las armas nucleares tienen un efecto disuasivo? ¿Qué garantiza, que no ocurra una?

Tema sugerido por: Jorge Ramírez
Para sugerir un tema contáctanos en el siguiente formulario web.

No podemos saber si se aproxima o está distante todavía. Una guerra más pequeña, cualquiera, puede tener los más inesperados desenlaces, escalándose. El uso de armas nucleares, eso sí, no me parece sinónimo de guerra mundial. Podría haber una guerra no mundial y que sin embargo incluyese dicho arsenal, con el uso de ingenios de menor potencia y con fines restringidos. Podría suceder por ejemplo que Paquistán, desesperado, las emplease contra la India después de una inaceptable derrota convencional, y que India le respondiese de igual modo.

Yo digo que una guerra mundial se dará y en todo caso, incluso me atrevería a creerla necesaria a los ojos de algunas ideas políticas, no por un recurso en particular, como el agua, sino por todos los recursos, tal como en la Segunda, pero esta vez, podría ser que su responsabilidad, con todo derecho, se la pueda imputar a las naciones "democráticas" La cosa es simple. En la Segunda se enfrentaron las naciones que creían que la ciencia no será capaz de suplir las necesidades mundiales a pesar de ser las más avanzadas, con las que siendo más atrasadas, creían que sí podrá hacerlo. Hoy en día los líderes de ese conglomerado trabajan ya no para el mundo, sino para ellos mismos, egoístamente, esto es, han concluido lo mismo que sus otrora enemigos. Oh, ¿se habrán pasado al lado obscuro de la fuerza?

¿Se acerca la Tercera Guerra Mundial?

Nostradamus y los Mayas, entre otros, dijeron que entre 2006 y 2012 se desatará una batalla de gran escala con graves consecuencias para el planeta.

Luego de la primera y segunda guerras mundiales, sobrevendrá el tercer desastre. El pensamiento pesimista corresponde a varios profetas, que anticiparon en sus escritos una batalla mundial con consecuencias terribles para ciertas latitudes del mundo.

Los Mayas predijeron que el sol recibirá un fuerte rayo sincronizador proveniente de la galaxia. Este evento, que según el calendario maya ocurrirá el sábado 22 de diciembre del 2012, cambiará su polarización y producirá una gigantesca llamarada radiante.

La profecía maya advierte que la humanidad deberá estar preparada ante el evento, que desatará un ciclo de armonía, con consecuencias benéficas.

Desde otro lugar, menos optimista, varios profetas auguran un futuro más negro.

En el libro “El nuevo código secreto de la Biblia”, el autor Michael Drosnin vaticina una tercera guerra mundial para 2006. Según este libro, sobrevendrá la primera guerra nuclear el año que viene.

El profeta Nostradamus también se refirió a una batalla de características mundiales. En uno de sus sextetos, Nostradamus refiere: “La mitad morirán antes de hallar un refugio y la matanza recibirá por nombre Tercera Era de Marte el Guerrero. Surgirán las teas con que encender la conflagración. Es la era del Fuego, y su final es el hambre”.

El profeta predice una cacería y la derrota de países terroristas, pero señala que esto acarreará una cadena de violencia que desembocará en la tercera guerra. Además, vaticina que luego comenzará un nuevo orden mundial basado en la paz.

Los pronósticos no cesan. Un libro titulado "Las profecías de Song Ha" relata las predicciones de un sabio nacido en 1845, apodado Song Ha. Los vaticinios están interpretados por Hwang Byong Duk, doctor en ciencias políticas y especialista en asuntos intercoreanos.

Duk asegura que de la interpretación del libro se desprenden las claves que regirán entre 2003 y 2010: esas claves son la "puerta del norte" (Corea del Norte) y el tema "nuclear".

El mismo término es usado para pronosticar una guerra en 2007 entre Estados Unidos y Corea del Norte como fin de la crisis nuclear. Además, augura otra guerra en 2010 con armas nucleares que enfrentará nuevamente al gigante de América, esta vez, con China

Pero ese fulano debe ser pesimista de puro feo. Cada mañana viendo en el espejo semejante adefesio, cualquiera se imagina la vida sin esperanza alguna.

Colmillo Blanco dice:
La llamada "comunidad internacional", encabezada por los Estados Unidos e integrada por la Unión Europea, concretamente Alemania, Francia e Inglaterra, ha considerado que el caso de Irán debe ser llevado a la junta de gobernadores de la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA) y luego al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Esa decisión está en contra de los principios de soberanía de los pueblos de la no injerencia en las acciones de los gobiernos democráticos. Irán, como cualquier nación civilizada tiene todos los derechos amparados por la carta de las mismas Naciones Unidas a buscar su desarrollo político y tecnológico.

Irán, tiene todo el derecho a producir energía eléctrica, en base al desarrollo de su programa nuclear, que contempla la investigación nuclear y el enriquecimiento de uranio para obtener energía de "pequeñas dimensiones".

Pese a las demostraciones realizadas sobre los buenos objetivos del proyecto iraní, el conocido triunvirato de la Casa Blanca, El Pentágono y Wall Street, han presionado a sus conocidos socios de guerras anteriores, Inglaterra, Alemania y Francia, para que Irán sea sometido a sanciones por el "Consejo de Seguridad" que es un organismo sirviente del Pentágono y de la Secretaría de Defensa de los Estados Unidos.

Al final, si el llamado "consejo de seguridad" de la ONU sanciona económicamente o militarmente a Irán, se producirá una reacción mundial de tal naturaleza, que saldrán al aire, todos los delitos criminales de los Estados Unidos que quiere dominar a los gobiernos del mundo.

Qué moral tiene esa "comunidad internacional", formada por unos cuantos países de demandar que otros países tengan energía nuclear, si ellos son potencias en ese sector. Lo primero que deben hacer esos países es destruir sus armas atómicas, cumplir con los tratados de no proliferación, con los tratados de Kioto y con el consenso mundial y no con el CONSENSO DE WASHINGTON que es causalmente el "dominio del planeta" a través de las armas, la economía, el comercio, la política, las sectas religiosas evangélicas, EL FBI y la CIA.

Frente a todo esto, Rusia y China se han opuesto a aplicar sanciones a Irán. Primeramente Rusia está ayudando a Irán en su proceso de desarrollo de la energía nuclear para fines civiles, pacíficos y de desarrollo social. Por su parte China, la gran potencia de Oriente, prudentemente está calmando los ánimos y dice que todo puede arreglarse, sin uso de sanciones, ni interferencias.

De no escuchar a las demás naciones del mundo, tal como se hizo con Irak, prácticamente se iniciaría LA TERCERA GUERRA MUNDIAL con el uso de armas atómicas, químicas y otras armas de destrucción masiva. Sería una guerra entre el Norte y el Sur. Se cumplirán de esa manera todas las profecías conocidas y desconocidas.

Así que estamos notificados: !Sálvense quien pueda! Estamos advertidos de la prepotencia de los países imperialistas que quieren dominar nuestro mundo, que quieren coactarnos la paz, la libertad, la justicia, la democracia y todos los derechos humanos.

Es imposible que se produzca una guerra atómica en el mundo, las primeras potencias interesadas en ello son USA y Rusia. Tendrían mucho que perder, ...demasiado, y saben perfectamente que esto sería simplemente un suicidio a gran escala.

Si EE.UU. no ha invadido Irán es, sencillamente, porque Rusia y China se han opuesto firmemente, y EE.UU. sabe que no se puede jugar una guerra atómica, al igual que le pasó en Vietnam, si tuvo que irse de allí fue porque no pudo usar el arsenal atómico, ni que fuera el más reducido, porque Rusia y China sabían que si permitían un ataque atómico en Vietnam, se producirían muchos más, tal como predecía Kissinger en su teoría del dominó, pero al revés.
EE.UU. no podría resistir un ataque nuclear por pequeño que fuera, sin que sus mecanismos de control económicos saltaran por los aires.

Y EE.UU. es una potencia que vive en el capitalismo, sin mercado no tiene poder, y una conflagración atómica, le cortaría la mayoría de las rutas de comercio, aunque sólo fuera por miedo de los concurrentes.

Irak es un caso muy especial, ya estaba en manos de EE.UU. con su estrecha alianza con Sadam Hussein, no olvidemos la guerra de Irak e Irán en que EE.UU. ayudó y prácticamente sostuvo el conflicto, básicamente a favor de Irak.

Lo que han hecho los Bush, padre e hijo, ha sido recoger beneficios en un campo que era ya prácticamente suyo.

Pero lo demás, y esto lo vemos día a día, es ladrarle a la luna.

Me gustaría extenderme más sobre este tema, contéstenme lo que gusten.

Creo que tendremos Guerra Mundial, será "Guerra Global" todos contra todos.

VEOWEA!!! escribió:

Creo que tendremos Guerra Mundial, será "Guerra Global" todos contra todos.

NO lo creo y que tiene que ver latinoamerica en esto???? donde estarian nuestros intereses????? contra quien peleariamos??? no lo se
creo que estamos muy lejos de ser parte de una posible guerra mundial ....

Que intereses??????????

Justo a eso me refiero...

Hola Weowea, que bueno volverte a leerte!
Con respecto a la consigna, no sé si tendríamos una tercera guerra, pero lo cierto ,es que sí hay intereses.
América es una gran reserva de todo, alimentos, agua , petróleo, gas, pesca, y territorio.cosa que en el mundo se fue desgastando gracias a la revolución industrial, y guerras muy rápidamente, además del crecimiento en la poblacion a nivel mundial.
América se vino salvando por el abandono en que esta sometida, tanto por sus políticos como por su misma población, y el poco respaldo del mundo empresarial.
Es como haber fijado el destino de América al trabajar la tierra, y casi nada de industrias, cosa que ya también debe ir cambiando y urgentemente, sin despreciar el trabajo de la tierra, pero lo cierto es que debemos manufacturar la materia prima.Sería dar un salto tremendo.
Si América se pusiera a trabajar y no pelearse por metros de tierras aquí o allá, que poco ayudan a la mayoría, y se pusiera a pensar como abastecerse y abastecer al mundo d e nuestros`productos y mejorar la calidad, en todos los órdenes, nadie tendría necesidad de irse exiliado a buscar trabajo a otros continentes y sí elevar el nivel de vida d e todo latinoamerioca.Pero me parece utópico..mirando sólo este foro , el trato entre los foristas....da vergüenza ajena.Imaginate a nivel continental.
Saludos

Uff esta mujer Marilanin es una ignorante, habla de America como si solo produciesemos materias primas, ja cuanta ignorancia, se olvida que Brasil y Mexico ya son potencias industriales y manufactureras, sobre todo Brasil, que exporta aviones, vehiculos, textiles, calzado, medicamentos, armas, igual Mexico, habla como si Latinoamerica fuese un vergel no contaminado, virgen y sin industrias, Brasil y Mexico ya estan entre los primeros doce países mas contaminantes del mundo por sus industrias y su emisión de CO2 a la Atmosfera

Te olvidas un pequeño detalle, Brasil se corta solito, Brasil NO ES TODA LATINOAMERICA, Brasil, tiene logros individuales, no te pide nada....¿por que no hablas d e tu país?........
La mayoria delos pueblos latinoamericanos , se basa enproductos de materias primas.¿acaso no lo sabes a eso?...

La industrializacion , para tu saber, ya esta modificandose y con ciertta inversión, no necesariamente debe ser contaminante, pero debe haber más inversiones.
Informate antes d e escribir algo.

Marilanin escribió:

Hola Weowea, que bueno volverte a leerte! Con respecto a la consigna, no sé si tendríamos una tercera guerra, pero lo cierto ,es que sí hay intereses.....

Mi estimada Sra. Marilanin.

El interés por lo que tienen los demás, será desafortunadamente el caos, y hoy prácticamente estamos siendo gobernados por políticos que nos llevaras a tal extremo, y son los que prometen para mantenerse en el poder, son capases de crear una hecatombe, pero jamás erradicar la pobreza.