Por la flauta, que soy destructivo. ¿Cuándo miércoles me dedicaré a publicar mi propia teoría en lugar de escribir elogiando a unos y desmenuzando a otros? Ganas no me faltan, eh, tiempo sí, y un cierto relajo de espíritu que supongo alcanzaré unos años más; si es que maduro alguna vez, claro. Y también, cuando me aburra de admirar al olvidado Keynes. Pero mientras tanto, desmenuzaré el libro este que se publica gratuitamente en ConocimientosWeb, "Crítica de las Flechas, Economía del Tiempo y la Información", pero no tanto por hacerle daño, eh, porque a pesar de mi juventud y el nihilismo que le es tan propio, tengo bien claro que siendo yo un desconocido, muuucho más desconocido todavía que su autor, don Juan Carlos Martínez Coll, no soy peligroso en absoluto para él y más encima, llamo la atención sobre su trabajo, lo que claro, le será por lo menos elogioso, aunque no mucho, siendo yo, nuevamente, un desconocido. Y por último, me ayuda don Juan Carlos a distraerme y a mirar el mundo económico con nuevos enfoques. Resultado: beneficio para ambos, para ambos solamente porque de seguro la economía le interesa un rábano a la generalidad de los foristas, que continuarán esputándose los resultados de la Guerra del Pacífico. A pesar de este pesimismo, los animo a compartir mi bisturí, a disectar las ideas del señor Martínez Coll y desparramar las visceras que razona. ¡Es lenguaje figurado, bestias; estoy diciendo que lean el libro, no que destripen al pobre don Juan Carlos!

Y dejo mi primera tajeada para mañana, que me dio sueño.

¿Keynes olvidado?. No creo. Está a orden del día. Quizás los ignorantes ni siquiera sepan de quien se trata, pero que siguen su "biblia" a como de lugar, no cabe la menor duda.
Digamos que se impone por "instinto natural" y más en nuestras pampas.
De hecho, si no hubiese leído algo, pensaría que se trató de un argentino.

A lo mejor el término "olvidado" no es el correcto, pero no cabe duda de que Milton Friedman se dedicó a resucitar la doctrina clásica de la economía y a disparar contra Keynes, viéndose favorecido por la crisis del petróleo. Porque he leído las teorías de Friedman, no quiero con esto menoscabarlo, que son de veras interesantes sus trabajos y no sé que hayan sido refutados hasta la fecha por nadie, pero me refiero a la tendencia ideológica que en Economía revive la libertad de acción de los privados y reduce la relevancia del Estado. Es lo que se lleva, en la ciencia económica por lo menos, que distinta es la política, y es distinta porque claro, a la presidencia de los gobiernos llega cada ignorante que no tiene idea de lo que pasa en los centros de investigación y en las universidades. Chávez por ejemplo, podrá mucho despotricar contra el capitalismo, pero a ver si puede presentarnos algún genio economista en condiciones de refutarlo; nada, no tiene a nadie, es puro grito huero.

"El ser vivo dedica su tiempo a conseguir energía que le permita vivir más tiempo". Comienza su texto el señor Martínez Coll. Harto ambicioso, je, porque la Economía sólo trata de la optimización económica del hombre, es una ciencia social, humana, y no se preocupa de los demás seres vivos, porque éstos nada más actúan por instinto y no poseen organización económica, no tienen libertad de acción. Pero de todos modos, supongo que se plantea de esa manera con tal de ser integral, de hecho, no es nada amigo del suspenso, porque altiro muestra sus cartas: se ve que su leitmotiv es incorporar a la Economía el lenguaje y el enfoque de la física moderna: Tiempo y energía. Y he aquí mi primera tajeada: Dice en otro párrafo "La Economía natural es un sistema mediante el que todos los seres vivos sobrevivimos. Consiste fundamentalmente en entregar tiempo para recibir energía para vivir más tiempo" No, no estoy de acuerdo, por varias razones:

- El hombre quiere poder y los hay que quieren gloria, incluso a costa de perder tiempo. Por algo existen las guerras a las que se va a matar y a morir, a perder tiempo de un paraguazo.
- A muchos hombres no les importa tanto el tiempo que vivan como la calidad con que lo disfruten, o aprovechen, y los hay que quieren ambas cosas a la vez; no por nada es hoy tan sobada la expresión "calidad de vida". Hay una infinidad de bienes de consumo y bienes de inversión, cuyo propósito no es darle más tiempo a uno, sino satisfacción, y de los que perfectamente podríamos prescindir y disponer a costa de ello, de más tiempo. Por ejemplo, ¿para qué cresta quiero un televisor de plasma y chorrocientas pulgadas si para comprarlo pierdo valioso tiempo trabajando para otros?
- Y de allí mismo se deduce la siguiente objeción. Podría existir, con tanto avance científico, una maquinita de gran ahorro de energía que con tal de que permanezcamos inmóviles en nuestros asientos, casi sin consumir energía, nos proporcione vida por mucho tiempo (ops, hay en esta descripción una desagradable similitud con la meta del progreso; puf, empieza a repugnarme el progreso), y con franqueza, ¿cuántos de nosotros estaríamos dispuestos a vivir en esas condiciones?, digo, aparte de los televidentes fanáticos.

También podríamos decir que la extensión de la vida en muchos ejemplares de una especie cualquiera puede resultar prejuiciosa para el colectivo, porque claro, en la naturaleza se subsiste, nada más, consume recursos y ocupa espacio que de otro modo sirve a los más aptos. No hay entonces una certeza de que estemos programados para vivir el mayor tiempo posible y si ello fuese cierto, pues se trataría de un software defectuoso, lo que de todos modos, es un tema de actualidad: El hombre está acabando con todos los recursos del planeta y es un problema de primer orden para la civilización. A este respecto, sabemos bien que es habitual la administración de los recursos económicos en vías no de vivir por siempre, sino considerando la muerte. Compramos un lugarcito en el cementerio, contratamos seguros de vida, fideicomisos para financiar la educación de nuestros hijos cuando por alguna desgracia dejemos de estar para ellos; en fin, esas son decisiones económicas, esto es, de gestión de recursos, energía, en términos del señor Martínez Coll, no con vistas a prolongar nuestras existencias, de ningún modo.

Dos hombres con igual cantidad de información, herramientas y en general en igualdad de ambientes, pueden lograr distintos niveles de producción, pues una cosa es la información y otra la habilidad. La información es un conjunto de datos consistentes y suficientes como para elaborar un juicio, en cambio la habilidad se adquiere con práctica, no con información. Además, la información no es algo que se encuentre, que esté a disposición de todos por igual. Con respecto al arado, por ejemplo, antes que ausencia de información para su factura y empleo, lo que no había era una mente con la inteligencia suficiente para desarrollarlo. En ambos casos se hace patente la relevancia del hombre tras la información y que de éste depende su correcto uso, unos hombres son más capaces que otros, unos hombres crean información, por lo demás, mientras que otros no.

En la Segunda Guerra Mundial, Stalin, advertido de la ofensiva alemana contra la Unión Soviética, la famosa Operación Barbarroja, aún cuando ya los tanques enemigos habían atravesado la frontera, tardó horas en creer lo que se le decía y abrumado por la noticia se encerró en su despacho sin dar órdenes a sus generales siquiera de responder el fuego, mientras, fue Molotov quien reaccionó e hizo púbica la noticia: "Estamos en guerra". He ahí dos hombres con la misma información, pero uno sacó provecho y la asimiló más rápido.

Bunlass, cuando se determina un ensayo, teoría o sistema económica, no se contempla el elemento humano y menos en forma individualizada, como lo tu lo haces.

Alguien como Revel se molestaría mucho contigo al escuchar tu argumento.
La información está al alcance de todos, la culpa es de quienes no hacen uso de ella.

"Además, la información no es algo que se encuentre, que esté a disposición de todos por igual. Con respecto al arado, por ejemplo, antes que ausencia de información para su factura y empleo, lo que no había era una mente con la inteligencia suficiente para desarrollarlo. En ambos casos se hace patente la relevancia del hombre tras la información y que de éste depende su correcto uso, unos hombres son más capaces que otros, unos hombres crean información, por lo demás, mientras que otros no."

Leí unas escasas líneas sobre eso las flechas. Me aburrió a poco de empezar.
Lo ví como una forma original de hacer un planteo y desarrollar un tesis desde una óptica diferencia: tiempo. Así existen otros trabajos que van sobre tiempo y dinero.
No es el punto determinar las capacidades individuales dentro de un sistema.
Al mencionar que la información otorga mayor tiempo. Una vez desarrollado, perfeccionado o inventado un sistema que libera al hombre de tiempo ya pasa a engrosar el conocimiento de la humanidad. Sobre todo porque se está hablando de métodos productivos.
Cuando al primer hombre se le ocurrió pescar con una rama y un tiento todos los hombres aprendieron a pescar. Esa es la idea. Cuando la rueda lo mismo o cuando la maquina de vapor. Para el análisis no pesa que una tribu aislada en Tanganika se mantenga aislada del conocimiento universal.
En la secuencia argumental no pueden contemplarse situaciones particulares.

Saludos, Parisienes. Qué bueno que participes.

Cuando me refiero a un caso en particular, no quiero decir que con él esté refutando la teoría, no es lo que me he propuesto, porque la Economía es una ciencia social, inexacta, y como en toda ciencia social, la refutación o confirmación de sus hipótesis se hace por intermedio de la estadística; la cuestión es que con ese ejemplo he querido dar fuerza a mi idea, dar un ejemplo más fácil de comprender por lo humano y particular. Pero en lo que definitivamente te equivocas es en pedir que no consideremos el elemento humano. ¿Cómo no hacerlo, si el objeto de estudio de la economía es justamente la conducta humana? Economía es el estudio del empleo que hace el hombre de recursos tenidos por escasos en la satisfacción de necesidades múltiples, siempre más numerosas y jerarquizables. De todos modos y para serte franco, no entiendo la relación que haces con Revel, je, pero la cuestión es que eso de que la información esté o no al alcance de todos, no es al tenor de mi comentario, no es lo relevante, pues sobre lo que quiero llamar la atención es al aspecto humano, a la diferencia de capacidades, al hecho de que hay gente que crea la información y otra simplemente no tiene igual capacidad, a que la técnica no puede ser reducida a un conjunto de datos, porque los que la desarrollan van siempre un paso más adelante, y esos creadores son personas, esto es y el última instancia, que el factor productivo no es la información, sino quien la genera: El Hombre. De aqui para adelante me perdonaran, que se me han estropeado los acentos en el teclado, asi como los parentesis, puf. En Latinoamerica vivimos comprando tecnologia, pero pocos centros de desarrollo e investigacion son los que tenemos, asi como los orientales, que se limitan a copiar las creaciones. El aeropuerto mas grande del mundo, en de Hong Kong, no lo diseñaron ni lo hicieron los chinos, sino los norteamericanos, y que se construye en Pekin, tampoco es diseño de los chinos. por que, si se supone tienen la misma informacion.

En realidad, tambien me ha aburrido un poco el texto porque se me hace ingenuo, pero lo empezado debe terminarse, je.

Eh, te aclaro que no podemos hablar de tesis. Un trabajo cientifico, una hipotesis o una teoria pasan a llamarse tesis despues de haber sido sometidos al metodo cientifico, a comprobacion, en este caso, insisto, a los metodos estadisticos, econometricos en realidad, que son los que corresponden a las ciencias economicas, asi como tambien a la sociologia.

Y volviendo a lo de la informacion, te insisto en que mi proposito es llamar la atencion con respecto a que puedes tener dos grupos humanos con la misma informacion y cantidad de recursos en una situacion inicial, pero con el transcurrir del tiempo, veras que uno produce mas que el otro, por dos razones: Uno de los grupos generara nueva informacion, expresandolo en terminos del señor Martinez Coll, porque insisto, catalogar, reducir la tecnica a un conjunto de datos, a informacion, no es realista, pero bueno, ese grupo generara nueva informacion, sera superior en capacidades al otro y ademas, porque aun teniendo ambos grupos la misma informacion, existen diferentes capacidades para servirse de ella. Estas dos razones pueden resumirse de un solo modo: El hombre es mas importante que la imformacion, el hombre es el que la crea, el que inventa tecnicas, y hay unos hombres mas capaces que otros.

Finalmente, te aclaro que eso de que la informacion esta al alcance de todos tampoco es correcto y asi lo reconce la Economia. Es un modelo, nada mas un modelo en particular, uno que se tiene por ideal, por hipotetico y se reconoce todavia no se ha materializado en ningun momento de la historia humana y que por lo tanto se usa nada mas como referencia, el que dentro de una serie de supuestos incluye el de que la informacion esta al alcance de todos: el modelo de competencia perfecta, pero asi como ese hay otros muchos modelos, todos en calidad de referencia ideal, imaginaria, nada mas.

Bunlass, en principio el deterioro de tus acentos es un "detalle" comparado con lo que he escrito, sin anteojos y a punto de irme a dormir.
Debo insistir en que me aburrí a poco de empezar y recalco esto porque siempre me muestro enemigo de las conclusiones parcializadas como también de los juicios extractados en apuntes o resúmenes.
Pero bueno, es demasiado lo que ronda por allí y uno termina decantándose por lo que gana nuestro interés. No es este el caso.

Yo insisto en que el conocimiento está al alcance de todos y sobre todo de la forma en que entendí el escueto pasaje que leí sobre las flechas.
La información en su ecuación está inserta como herramienta liberadora de tiempo. Tiempo para..............lo que sea.
Tú dices que la economía considera el elemento humano. Bien, supongamos que me apresuré. Después de todo, la economía no es una ciencia exacta, precisamente por contemplar el comportamiento humano.
Pero debes tener en cuenta que cualquier presupuesto económico, de alguna manera hace caso omiso de ello, pues al presuponer el resultado que sea, está decantándose por determinado comportamiento humano y descartando otras posibilidades.
Si alguien expresa admiración por las políticas keynesianas y decide incentivar la demanda induciendo políticas expansivas, está dando por descontado determinados compormientos en respuesta a tales políticas.
Pero aunque en la prácticas las más de las veces pueda resultar, esto no demuestra que sea imposible un comportamiento diferente. ¿Cómo juegan entonces las expectativas de todos los agentes económicos?.
La forma en que se asocia el elemento "confianza". ¿Cómo puede cuantificarse este elemento?. Y cosas así.

Yo disiento totalmente sobre que Latam viva invirtiendo en tecnología.
O podría decir que lo hace a regañadientes o que precisamente una de las principales razones de la falta de competitividad de la economía de latam, pasa precisamente por la reticencia a invertir. Esto tiene la misma relevancia con factores tales como políticas impositivas anacrónicas o bien, inestabilidades crónicas en lo político y lo institucional.

El comentario sobre Revel, apuntaba a los esbozado en su libro "El conocimiento inútil", donde aduce que con toda la información, ciencia y tecnología que contamos, no parece que estemos dispuestos a sacar todo el provecho posible.

A propósito de la ingenuidad de Parisienes, porque por muy respetable su opinión, es ingenuo al creer que la información está a disposición de todos por igual en las modernas economías, les comento el caso de Joya Williams, ex secretaria de la Coca-Cola condenada a 8 años de prisión este 22 de mayo por tratar de vender a Pepsi la fórmula de la famosa gaseosa...

De todos modos, conocimiento no es lo mismo que información, por lo menos no la generalidad de las veces, ni es lo mismo que técnica. El conocimiento agrega capacidad para servirse de la información, asimilación ésta; y técnica en tanto, es un método, una secuencia de acciones válida para la ejecución de determinada tarea sirvéndose a veces de herramientas, y el dominio de algunas técnicas incluye no sólo conocimiento de la técnica, sino habilidad para ejecutarla, y a veces ciertas aptitudes. Un ejemplo concreto es un operador de grúa horquilla contratado sin experiencia. El hombre estará capacitado y certificado, pero pese a las horas de práctica adquiridas en su curso, no tendrá las mismas habilidades que uno antiguo, que con sus tres o cuatro años encima, puede maniobrar su máquina en los espacios más reducidos. Esa habilidad, ¿quién podría reducirla a información, nada más, y si fuese así, reducible, porque no le fue transferida al operador novato en su capacitación? Pues proque no se puede, las habilidades son aptitudes, propiedades físicas y mentales intransferibles de una persona a otra, irreductibles a información y por lo tanto, en este ejemplo, midiendo la productividad en horas hombre, tenemos que uno rinde más que el otro.

El uso de juicios calificativos sobre las apreciaciones del prójimo es lo que determina el exacto momento en que una conversación de este tipo comienza a pudrirme el ánimo.
No encontrando en esta actividad remuneración alguna que engrose mi pecunio y menos aún incentivo que pueda ser ligado a la practica, me siento propenso a otorgarte la razón en función de satisfacer tus ansias de victoria.

No veo en que momento se hayan incorporado, como no sea de tu mano, conceptos tales como conocimiento, información o técnica.

"El hombre estará capacitado y certificado, pero pese a las horas de práctica adquiridas en su curso, no tendrá las mismas habilidades que uno antiguo, que con sus tres o cuatro años encima, puede maniobrar su máquina en los espacios más reducidos. Esa habilidad, ¿quién podría reducirla a información, nada más, y si fuese así, reducible, porque no le fue transferida al operador novato en su capacitación? Pues proque no se puede, las habilidades son aptitudes, propiedades físicas y mentales intransferibles de una persona a otra, irreductibles a información y por lo tanto, en este ejemplo, midiendo la productividad en horas hombre, tenemos que uno rinde más que el otro."

Habiendo trabajado en empresas por más de 23 años, siento la sincera modestia de verme capacitado para diferenciar tal diferencia, por lo demás, excesivamente obvia, a punto tal, que repito como exlcuída en todo análisis económico. A long time ago solía entretenerme en la planta realizando tareas de control de métodos y tiempos y los consecuentes desarrollos de estándares de producción para la homologación de sistemas de premios por productividad.

El análisis es todo tuyo Bunlass y el campo está a tu entera disposición. A fin de cuentas, la "bienvenida" se tornó una mera formalidad que no tardó en dar paso al mero afán de competir por algo, que a mi juicio viene sin premio

Saludos.

Algo más que me quedó en tintero. No estoy totalmente seguro, pero tengo entendido que lo que la tal secretario intentó vender, no fué la fórmula secreta de la Coca sino los planes comerciales de la cía.
Por otro lado, es ridícul* pensar que la fórmula de la Coca sea indescifrable.
El problema surge de una cuestión en la relación costo beneficio.
¿Para qué invertir una gran suma en descifrar los componentes de una fórmula cuyo contenido se encuentra protegido por "derechos de autor" (patentada) y que no podrá devolver beneficios al inversor?.

Después de los Rosemberg o el amante de la esposa de Truman, pensar que el secreto de la Coca siga siendo secreto, parece a primera vista, bastante más ingenuo que asegurar la universalización del conocimiento.

Saludos.

Ja, ja, ja, qué eufemístico para declarar que te sientes ofendido. Está bien, es verdad que de repente se me pasa la mano, pero de todos modos, el calificativo de ingenuo no es despectivo.

Sí, es efectivo que no has incorporado los conceptos sobre técnica o conocimiento, pero eso no va dirigido a ti, sino a mi interés por hacer ver que en el libro justamente echo de menos esa distinción, porque me parece que es muy ligero el autor cuando reduce todo a información. No olvides que una de sus hipótesis es que la información es el único factor productivo; ya pues, lo hace porque omite considerar variables tan relevantes como las habilidades. Si la información y no el trabajo fuesen un factor productivo, no debiesen producirse diferencias en el rendimiento por hora de dos trabajadores con igual cantidad de información, pero como las habilidades no son información y no las considera, esas diferencias sí se producen.

Parisienes escribió:

Habiendo trabajado en empresas por más de 23 años, siento la sincera modestia de verme capacitado para diferenciar tal diferencia, por lo demás, excesivamente obvia, a punto tal, que repito como exlcuída en todo análisis económico.

Ya pues, me das la razón en ello. Además de que las aptitudes ni siquiera se adquieren, sino que se nace con ellas. Ahora que lo pienso, ¿sabes?, en la hipótesis del señor Martínez Coll, para que tenga sentido, subyace una afirmación, está dando por asentado que compartimos la afirmación de que somos todos iguales en capacidades. Vaya, no lo había considerado, qué distraído soy; se equivoca de plano, eh, porque está borrando del diccionario el término, je. Bueno, no he querido ofenderte, pero vamos, te puedo citar una infinidad de ejemplos de que la información y el conocimiento no están disponibles para todos por igual. Aparte del citado, te puedo comentar el caso de los F-16 venezolanos. Chávez quiere vendérselos a los chinos, rusos o iraníes, porque no tiene repuestos, no tiene el conocimiento ni la información necesarios para mantenerlos operativos ni para copiar la tecnología que contienen sus propios aparatos. ¿Te fijas en eso? Tiene los aparatos pero no la capacidad para duplicar o evaluar la tecnología, justamente lo que te comentaba, que se puede tener la información pero no la capacidad para servirse de ella, y por lo tanto, espera sacarle provecho al material vendiéndoselo a otros que sí sabrán usar esa información, los rusos, por ejemplo.

Porque las aptitudes se heredan y las habilidades se adquieren, eh, ojo con eso.