Siempre lo eh dicho chile era, es y no se hasta cuando será la perra de Gran Bretaña Argentina agradeció hace unas semanas a Perú por mandar y ayudar a argentina en plena guerra contra Inglaterra(chile) hasta Brasil apoyo argentina se decía que bloqueo una parte del atlántico para que Inglaterra y abierto que no se meta en continente sur que todos hubieran saltado pero menos chile como ya sabemos porque blah blah blah tienen que leer lo que ha salido en univision que por allí estaba navegando la red y encontré eso.

Link

En aquel tiempo las relaciones con argentina no eran muy buenas para chile ya que había terrenos en disputa, y por aquella razón chile apoyo a los británicos.
Ya que tenían que buscar una forma de contrapesar el poder militar de argentina.

Eso es algo del pasado solo queríamos proteger nuestra integridad como país, Argentina en esos tiempos era gobernado por un dictador, si hubiera ganado la guerra de las Malvinas, se habría vuelto contra chile, un peruano, boliviano o argentino en la misma situación hubiera obrado igual,
Aquí todos se hacen los santos, ustedes si pudieran ya nos habrían invadido, para eso están los militares para proteger la cultura e idiosincrasia del país.

OK, jaca hay muchas bibliotecas decentes como la Biblioteca Nacional, aunque le falten libro de antes de 1879, porque se los robaron y los pueden encontrar en la biblioteca de Chile.

Bueno si Argentina violo tratados, ustedes en respuesta lo hacen, yo creo que siempre se debe enseñar con el ejemplo. Bueno lo que dan a entender es que ustedes apostaban al ganador, lógicamente seria Inglaterra. Y de seguro que esa lealtad mostrada a Inglaterra les traería muchos beneficios, porque de lo contrario no se explica. Pero si ustedes tenían un resentimiento con Argentina, por los tratados incumplidos, y de por medio estaba un pacto. Creo que lo mejor hubiese sido declarar la neutralidad y no estar colaborando con los ingleses.

Creo que cuando paso lo de las Malvinas, Pinochet estaba en el poder, y de ese ser despreciable se puede esperar lo peor.

No es novedad que las relaciones bilaterales Perú-Chile siempre estén un poco tensas. El último problema de mayor grado que tuvimos fue por la venta de armas en el Ecuador. Walker expresamente no pidió disculpas, pero en su comunicado se da a entender eso.

Las cosas se pusieron feas, hasta creo que casi se cancela el 2+2, pero Ignacio Walker, supo que ellos estaban en falta y emitió ese comunicado, si te incomoda la actitud de tu canciller, pues piensa bien por quien vas a votar ahora que se acercan las elecciones en tu país.

Noble tierra Argentina mancillada por ingleses, y tu Chile algún día las pagaras.

¿Esta en la esquina?

Desde que ocurrió el conflicto de las Malvinas........ ¿Y lo digo en forma personal?..................el deber de Chile era rearmarse, ¿¿¿no tenia otra opción???? un país que tenia en ese momento problemas económicos y desata un conflicto................. ¿es preocupante?................... mas a un que ahora esta de la mano con Venezuela, y que esta rearmando a Bolivia, es una situación que esta por debajo de la mesa y que es real en Latinoamérica.

Los palillos están moviéndose de tal manera que la ciudadanía no tiene la menor idea........... Chávez es un peligro latente para Latinoamérica, en estos momentos se esta rearmando y trata de construir fabricas de armamento Ruso en Venezuela............. Es un indicio que pretende hacer algo fuerte y es lógico que los países se preocupen.

Saludos..........

Algunos chilenos pensaran que fue un gran acierto táctico debido a la tensa calma que existía en ese momento entre Chile y Argentina.

Yo pienso que fue un error; Chile debió haber aprovechado de esta situación para arreglar sus problemas con Argentina mostrándole su apoyo como lo hicimos los demás y esto hubiese representado un importante acercamiento entre nuestras naciones no solo entre Chile y Argentina sino dentro de la comunidad sud-Americana.

Si tenemos un hermano con el cual estamos peleados por un objeto que supuestamente nos dejo papa, estoy seguro que al verlo en peligro saldríamos en su defensa sin importar los problemas que tenemos entre nosotros.

Para mi pienso que fue un error, fue una ocasión perdida de hermanar nuestros países.

Es cierto que algunos piensan que no se puede arriesgar, pero señores, EL QUE NO ARRIESGA NO GANA.

Traducción: "Es verdad que los queríamos invadir, pero puchas, que se se fueron al chancho; si era una bromita nada más, señores chilenos"

Ahj, ja, ja, jo, jo, jo.

¿Y es mi hermano?

Lo que paso en el caso Malvinas, es bastante distinto de lo que se be, un país que desata un conflicto a un país de la OTAN, y manda sus contingente de menor experiencia y deja su fuerza de elite acantonada en el sur de su país, es que su real ataque es otro frente(el pacifico).

La decisión que se tomo es acertada, digan lo que digan, hoy estamos preparados para el DIA de mañana, esperando cualquier ** político que se le ocurra invadir nuestro territorio.

Saludos, a la bandera y firmes.................

Los argentinos se presentan como las víctimas de Malvinas, ellos mismos querían invadir Chile en el 78.

Chilenos y argentinos tenemos odio y dolor

tengo tanta tristeza en mi corazón
que solo puedo escribir poemas
de odio y dolor
y si escribiese de amor
seria como mostrarle a un vampiro
la luz del sol
se consumiría mi interior
y contra mis principios
iría esa acción
quizás en mis poemas
nombre el amor
pero como algo malicioso
que causa daño y dolor
que hace a las personas
comportarse de una forma que no son
pero en fin el odio es mi elección
y el dolor mi inspiración.

"Los planes militares eran en la hipótesis de resolver el caso Malvinas, invadir las islas en disputa en el Beagle".

El grito de guerra de los militares argentinos que fueron preparados en los cuarteles era entonces "¡Viva la Patria, maté un chileno!", siendo muy probable que haya sido aquél el slogan de batalla en las islas, como lo mostró el material documental del programa "Informe Especial" en donde se entrevistó a veteranos de la intentona argentina en el archipiélago. El nombre de Chile fue algo que resonó en el ambiente durante todo el conflicto, especialmente entre los miembros de la Armada de la Argentina, quienes habían formado un fuerte lobby de presión para acelerar la entrada al Beagle y desconocer los acuerdos y mediaciones que estaban pendientes. Consientes de ello, autoridades de Perú y Bolivia no dejaron pasar la oportunidad de captar simpatías platenses para restaurar los aliancismos regionales contra Chile, y llegaron a ofrecer ayuda militar para la Argentina en su asunto con los ingleses, aunque debemos reconocer que con la reticencia de algunos conocidos políticos de vieja guardia en esos países.

El mismo día 3 de abril, mientras se dirigía desde el balcón a la enorme multitud apostada frente a la Casa Rosada (misma turba que sólo el día anterior había protagonizado movilizaciones callejeras contra el Gobierno), Galtieri no tuvo empachos ni sutilezas para declarar
"Recién hemos comenzado con nuestra actitud de recuperar las Malvinas y toda la zona del Sur de influencia, y ya flamea la bandera argentina en nuestras islas".

Extasiados con los primeros éxitos sobre la pequeña defensa inglesa, en Buenos Aires se popularizó al instante un grito entre las eufóricas multitudes argentinas desde aquella misma tarde en que Galtieri anunciaba la "reivindicación" a las turbas que lo observaban entre un bosque de banderas albicelestes, y que decía:

"¡Teno, Teno, Teno, primero los ingleses y luego los chilenos!".

Este panorama de enemistad histórica hace preguntarnos: ¿Cuál habría sido, entonces, la "traición" de Chile a la Argentina o la deslealtad a un continente que prefirió mayoritariamente la neutralidad? ¿Es posible la "traición" ENTRE ENEMIGOS HISTÓRICOS?.

Saludos.....................

...con gran respeto, en tiempos que quedan muy pocos secretos por develar sobre la guerra me extraña mucho la desinformación sobre el tema en cuestión...extracto de una entrevista al ex-c.de la fa. fernando mathei:
-¿Cuán traumática fue la guerra para los militares argentinos?
-Cuando viajé a Argentina invitado por Crespo, constaté que había una animosidad muy grande de la Fuerza Aérea argentina contra el Ejército y la Marina de su propio país. Fueron arrastrados a un conflicto por las otras instituciones, a un conflicto con el cual no estaban de acuerdo como Fuerza Aérea, siendo al final los únicos que realmente pelearon. Perdieron la tercera parte de su Fuerza Aérea y a muy buena gente, mientras el resto -fuera del Belgrano, al cual torpedearon por andar paseando- no tuvo bajas. El Ejército peleó mal, hizo el ridícul*. La animosidad que existía en la Fuerza Aérea Argentina no era contra los chilenos, sino contra las instituciones hermanas. Expresaron que todos se habían condecorado, pero que ellos no habían querido hacerlo por desprecio a los otros. Estaban muy molestos. Entendieron que nosotros habíamos cumplido con nuestro deber, siendo absolutamente necesario ante una situación de ese tipo. Una cosa es la amistad y las buenas relaciones con A! rgentina, que siempre he buscado, pero antes viene mi responsabilidad por defender a Chile. Lo entendieron de lo más bien y, como siempre lo dije, nunca hubo un mayor resentimiento.
................
¿Qué recibiría Chile a cambio?
-Ellos nos venderían en una "libra" -entre comillas- aviones Hawker Hunters, los cuales se traerían de inmediato a Chile por avión. Y también un radar de larga distancia, misiles antiaéreos, aviones Camberra de reconocimiento fotogramétrico a gran altura y también bombarderos. El material era muy importante, sobre todo los aviones de reconocimiento, porque en la Fuerza Aérea chilena no teníamos ninguno. Vuelan muy alto, como los U-2 norteamericanos y tienen unas inmensas cámaras fotográficas. Además, mandarían un avión de inteligencia, comunicaciones y espionaje electrónico. Se trataba de un avión Moondrop a chorro, parecido al 707 de pasajeros, pero transformado.
¿Cómo reunía información de inteligencia sin contar con equipos sofisticados?
-Nosotros habíamos transformado aviones más livianos en nuestra propia industria y con equipos propios, pero no volaban con la altitud necesaria, porque eran aviones turbo hélices chicos, del tipo 99 Alfa. Habíamos transformado dos, con unos equipos llamados Itata, desarrollados en conjunto por la Marina y la Fuerza Aérea...

...ahora sigan con la polémica y debate...

agustín escribió:

...con gran respeto(...),-Cuando viajé a Argentina invitado por Crespo(...) Fueron arrastrados a un conflicto por las otras instituciones, a un conflicto con el cual no estaban de acuerdo como Fuerza Aérea, siendo al final los únicos que realmente pelearon. Perdieron la tercera parte de su Fuerza Aérea y a muy buena gente, mientras el resto -fuera del Belgrano, al cual torpedearon por andar paseando- no tuvo bajas. El Ejército peleó mal, hizo el ridícul*. La animosidad que existía en la Fuerza Aérea Argentina no era contra los chilenos, sino contra las instituciones hermanas. (...) ...ahora sigan con la polémica y debate...

Un diazepam de 20 y regreso, mas dejo mi indignación, en pregunta:
¿Derribarón al Belgrano por estar paseándose y no hubo bajas??
¿El ejercito peleó o proscritos?
¿Cómo insultaría en buen argentino ha esta intrépido forista? boludo???? bruto, animal???