Que opinas acerca del Che Guevara, ¿Fue un héroe?.

Ernesto Guevara no fue un héroe como lo plantean las duras normas de la moral y de la historia. Ernesto Guevara fue un pensador analítico y un activista reactivo, que combinaba muy bien el pensar y también el actuar, influenciado por obras literarias como "El arte de la Guerra" de sun Tzu o "El Príncipe" de Maquiavelo se formó una filosofía de lucha.

Experto en la lucha de guerrilla, propuso para el recién conquistado gobierno cubano el "Socialismo iluminado" que lamentablemente Fidel Castro degeneró en "Comunismo Fundamentalista".

Ché Guevara no fue un héroe, fue un estadista y un guerrero como jamás volverá a haber otro.

Si pienso firmemente que el che fue un asesino en masa que los primeros momentos de la revolución cubana asesinaba a culpables e inocentes (Culpables de estar en contra de el pensamiento de revolucionario) de esta manera creaba terror en los pobres e incultos. Quien me lo dijo? si tienes algún amigo cubano en el exilio (Nin de vaina te lo dice viviendo en cuba por que lo matan) que vivió en esa época muy claramente corroborara lo que digo, No sean come cuentos y dejen de estar creyendo en propaganda comunista...

Dentro de cada rebelde hay un tirano tratado de salir. Nadie se ajusta mejor a esta definición que Ernesto "Che" Guevara. Fue el Ayatola Komeini de la revolución cubana, un asceta que convirtió su propia afición a la renunciación en un imperativo moral para los demás. Un mundo gobernada por Guevara hubiera sido tan divertido como la Ginebra de Calvino.
Es típico de la frivolidad de la juventud del mundo occidental el haber convertido a este inescrupuloso pedante en un símbolo 'pop' por el sólo hecho de que usaba boina, le tenía aversión al baño y resultaba fotogénico desde ciertos ángulos. Esta juventud no conoce sus sanguinarias ideas ni le interesan. Desde su punto de vista, cualquier joven que haya derrocado a un gobierno por la fuerza y en nombre de la justicia debe de ser un héroe.
Para ser justo con Guevara, él no tiene la culpa de ser tan mal comprendido por los estudiantes occidentales. Nunca se preocupó por ocultar ni sus ideas ni sus acciones. Pero, pese a su enorme seriedad, en el fondo compartía la frivolidad moral e intelectual de sus admiradores occidentales. Estos dos biógrafos alegan que tenía una insaciable curiosidad intelectual. Pero no hay ninguna prueba de que se haya dignado a reflexionar, aunque fuera un poco, sobre las causas de los crímenes de Stalin y de Mao. Tampoco se detuvo nunca a meditar sobre las fuentes del poderío económico, cultural y militar de Estados Unidos. No le pareció necesario. De joven, llegó a la conclusión de que la fuente de la riqueza de Estados Unidos y Europa era la explotación, y se mantuvo aferrado a esa estupidez hasta el final. Era la única fórmula que le permitía asignarse a sí mismo un papel providencial en la historia. De otra forma, se hubiera tenido que contentar con una simple práctica de la medicina, para la que no tenía ninguna vocación.
Estas largas biografías son el fruto de una diligente investigación y, aunque hay diferencias entre ellas, la imagen que emerge es básicamente la misma. Castañeda es mucho más informativo que Anderson en relación con ideas económicas de Guevara. Anderson lo es en relación con su infancia y su juventud. Castañeda ubica a la segunda esposa de Guevara, Aleida March, como miembro de la alta clase media. Para Anderson es la hija de un campesino. Castañeda menciona los hijos ilegítimos de Guevara, Anderson no hace referencia a los mismos. Pero ambos concuerdan en las características fundamentales de la vida y la obra de Ernesto Guevara.
Aunque sus dos padres provenían de una familia relativamente empobrecida de la oligarquía argentina, Guevara nunca conoció la verdadera pobreza y tenía la auto confianza de los que nacen en una elite. Sufrió de asma desde muy temprano y esto trajo dos consecuencias. En primer lugar, le garantizó el amor y la ansiosa preocupación de su madre, que fue, con mucho, la mujer más importante de su vida. En segundo lugar, le dio determinación para sobreponerse a las dificultades que encontrara en su camino. Pese al asma, se convirtió en un deportista y nunca cedió ante sus limitaciones físicas.
Durante el resto de su vida fue notablemente poco autocrítico. Aceptó la evaluación de su madre sobre su propia persona y creyó que lo que hacía era justo porque era él quien lo hacía. Hasta el fin de sus días, sobrestimó burdamente la importancia de su propia voluntad en la transformación del mundo que lo rodeaba. Su vanidad y su delirio de grandeza lo llevaron a la destrucción. A la que también arrastró a otros.
Como deja bien clara la narración de Anderson, Guevara desarrolló desde muy temprano la consciencia de su propia importancia. Cuando estuvo en dificultades durante sus juveniles vagabundeos por América Latina, no dudó en estafar a la gente que se cruzaba en su camino.
Consideraba su propia falta de honestidad como una diversión, no como una debilidad moral.
Después de todo, era él quien estaba siendo deshonesto. Posteriormente, su excesiva puntillosidad en cuestiones de dinero, en la que había una gran dosis de esnobismo moral e intelectual, se convirtió en el rasero con que medía a los demás.
Guevara siempre se consideró a sí mismo como un modelo.
Llamarlo un pensador de segunda sería excesivamente generoso. Su concepción económica fundamental, que toda ganancia personal debería de ser eliminada de la vida económica, es una idea estúpida que ni siquiera es original. Quizás sea excusable en un adolescente. Ciertamente es imperdonable en un adulto. Y solamente un monstruo moral estaría dispuesto a matar en aras de semejante ideal.
Guevara era ese tipo de monstruo. Era demasiado egoísta como para que la experiencia le hiciera cambiar de ideas. Soñaba con la creación de un Hombre Nuevo que, por supuesto, lo tendría a él como su maestro. Todos los hombres del pasado, desde el inventor de la rueda hasta Shakespeare, Newton y Mozart no satisfacían sus rigurosas exigencias.
Estas dos biografías dejan claro que durante la crisis cubana de los cohetes, Guevara estuvo a favor de la guerra nuclear. Guerra que, por supuesto, hubiera provocado la muerte de decenas de millones de norteamericanos y la aniquilación del pueblo cubano.
Pensaba que era deseable porque, sobre esa base de cenizas, se hubiera podido construir un mundo mejor. No sentía la más mínima vacilación al hablar a nombre de los millones de cubanos que serían inmolados. Guevara pensaba de la misma forma que Pol Pot.
Si terminó matando a muchas menos inocentes que el camboyano, no fue por falta de esfuerzo. Después de todo, estaba entusiasmado con la guerra de Indochina y hubiera gozado al ver dos, tres y muchas Cambodia en todo el mundo. La diferencia entre él y Pol Pot es que nunca estudió en París.
Los dos biógrafos se afanan por rescatar algo de esa vida desastrosa y repulsiva. Cualesquiera que hayan sido sus atractivos personales, un hombre que pueda haber defendido seriamente la muerte de todo un pueblo (teniendo casi la posibilidad de hacerlo realidad) tiene que ser de una indescriptible vileza. Lamentablemente, los autores no se animan a decirlo. Contradice demasiado ese clisé publicitario de nuestra época: que Guevara era un hombre fundamentalmente bueno y generoso. Y cuya imagen permite hacer excelentes carteles. Ninguno de los autores llama la atención sobre el hecho de que Guevara adoptó una posición violentamente antianortemericana y pro-soviética sin saber nada de la historia, la economía, las condiciones de vida o la cultura de ninguno de los dos países. Si Guevara se desilusionó con la Unión Soviética fue porque había dejado de ser suficientemente radical. Sus sueños eran El Gran Salto Adelante y la Gran Revolución Cultural Proletaria, con sus millones de víctimas.
La ambivalencia hacia Guevara es particularmente notable en el libro de Castañeda. Es como un viejo comunista que finalmente ha aceptado que Stalin mató a decenas de millones pero que trata de rescatar algo del inmenso naufragio y habla de éxitos en la salud o en la educación pública. Castañeda es un hombre de la izquierda y, por lo tanto, no puede aceptar que la visión de Guevara sea básicamente errónea. Su ambivalencia esta bien ilustrada en las páginas 188 y 189 de su libro donde describe los efectos de los escritos de Guevara en la juventud de su tiempo. En la página 188 leemos:
"Che no tenía razones para sospechar el impacto que tendrían (sus escritos) en miles de jóvenes estudiantes universitarios en los próximos treinta anos, mientras marchaban alegremente hacia la masacre. ... ningún autor debe de ser considerado responsable por la sagacidad o falta de sagacidad de sus lectores". Pero en la página 189 leemos:
"El Che le dio a dos generaciones de jóvenes los instrumentos de esa fe (en la revolución), y el fervor de esa convicción. Pero también tiene que ser considerado responsable por la sangre y las vidas de esas generaciones decimadas".
Estas citas contienen otra equívoco. Porque los jóvenes universitarios no sólo marchaban a ser masacrados sino también a masacrar. Guevara pensaba (como cita posteriormente el mismo Castañeda) que era necesario tener un "inquebrantable odio por el enemigo, el que empuja al ser humano más allá de sus limitaciones naturales, convirtiéndolo en una máquina de matar fría, violenta, efectiva y selectiva." Y no sólo eso. Ese odio asesino era el prerrequisito indispensable para construir un mundo mejor. Si Castañeda considera esto como noble, no quiero ni imaginarme que puede considerar innoble.
¿Cómo pudieron ver en Guevara algo más que un inescrupuloso fanático?
La respuesta no está en ninguno de estos dos libros. Pero ambos contienen suficiente información como para dejar claro que Ernesto Guevara fue uno de los más implacables enemigos de la libertad del siglo XX
Tomado de National Review, septiembre 15, 1997.

Dejo al pueblo cubano en manos de Castro, quien los tiene viviendo un infierno, yo no entiendo por que lo idolatran lo único que hizo fue ganarle a un ejercito de estados unidos que no contaba con el apoyo de su gobierno, que tristeza me dan quienes lo consideran un héroe, el che es un héroe... pero de PAPEL, o díganme que te repondría cualquier cubano (menos Castro y sus colaboradores) ¿Te gustaría que el CHE no te hubiera "liberado" del régimen estadounidense?, Ese Argentino asmático, créanme que donde quiera que este esta lamentado sus acciones.

El Che fue un hombre que lucho por sus ideales, y me parece muy bien que una persona luche por sus ideas por un mundo mejor. Pero lo que no me parece también es que haya que matar por esos ideales y el Che, al igual que todos los que quieren ganar en una batalla, mató por lo que el creía que era justo. Nada justifica los asesinatos de personas. Para ser un héroe sobran las luchas armadas, eso es prehistórico. Además solo hay que fijarnos en los sistemas comunistas ¿hay alguno que haya triunfado? Rusia fracaso total, solo queda Cuba y Asia, y así les va. Además pienso que una dictadura es un atraso, vivir en democracia es lo mejor sin ideas radicales, los extremos no son buenos ni unos ni otros, es lo peor.

¿El che un héroe?? juasssssss eso es lo que se les dice a los asesinos? el che verdaderamente si que tenia unos ideales por los que luchar pero de héroe nada de nada. Todo lo contrario, sino preguntarle a las familias que mataron a familiares las guerrillas lideradas por el che, por ese supuesto héroe, familias fusiladas simplemente por el mero hecho de ser cristianas o católicas, familias humildes que Vivian en las montañas y no prestaban cobijo a esos delincuentes guerrilleros, ¿es que tenia que hacer todo el mundo lo que el che dijera?? Pues menudo héroe. Un héroe no se mancha las manos de sangre como se las manchaba el che todos los días.
Ya de Fidel ni hablamos, joder con el viejo, Cuba cada día esta peor, conozco varios cubanos que están deseando salir de allí, y como el señoriíto Fidel no da permiso, los pobres se casan con personas de otras nacionalidades por conveniencia para ir a otros países donde haya libertad. Es desesperante la situación, familias separadas, unas en Cuba y otras en otros países mandado dinero pa sus hijos que quedaron en la isla porque sino se mueren de hambre.
Claro que como van a tener las familias para comer si el señor Fidel se gasta el dinero en armas y demás menesteres para sus protegidos.
Es desastroso, y penoso.

Bueno el que piensa que el Che Guevara fue un asesino yo les digo que en toda revolución hay muertes y hay sobrevivientes, mas muertes y de las peores morir de hambre, morir desahuciado, morir solo es lo que el imperialismo ocasiona todos los días y saben la revolución es lo mejor es decirle no mas ala opresión a darle nuestras riquezas y nuestra materia prima a ellos solo, porque nos mirmos de hambre por su culpa, porque nos habremos liberado de los españoles pero seguimos siendo esclavos económicamente del imperialismo, y sabes el único que fue capas de enfrentarse a ese imperialismo fue el che Guevara el único que se puso los pantalones y dijo no mas, no como otros que todavía se dejan controlar y hacen morir de hambre a su pueblo.

Si tu nunca has actuado no esperes que otros lo hagan por ti ...nosotros debemos de dejarnos de cojudeces y actuar en contra del imperialismo.........y no hablar huevadas sin fundamento, ya quiero verlos meandose de miedo en un verdadera guerra.

Bien sabemos todos, por que en realidad es lo que siempre nos han dicho que el Che luchaba por sus "principios". Aunque duela recordarlo el che fue un autentico impostor, un señorito argentino tira fortunas que al saberse en la ruina se agarro al clavo de la revolución. Y que tras el ahora tenemos en Cuba una dictadura preocupante dominada por el dictador Fidel Castro que tiene a toda su población en la ruina, también manipulada con la información que reciben en fin igual o peor que el antiguo régimen franquista que desgraciadamente tuvimos en España desde el 18 de julio de 1936. No se que gente podrá considerar a este personaje héroe, pero yo desde luego no, por desde mi punto de vista ningún héroe actúa matando y tampoco puedo considerar a un impostor un héroe.
Lo que de verdad nos debería preocupar ahora es la dictadura que se esta viviendo en Cuba actualmente.

El Che fue un hombre que quería la unión de los países hermanos de América del sur, quería llegar unir todo América del sur hispano hablante, si no se dieron cuenta brasil es casi el mismo tamaño que el resto del sur y también en población, hubiera vido 2 países en América del sur.

VIVA MI AMIGO CHE.....

El che....

Difícil tomar una posición. He leído sólo 4 libros bibliográficos sobre la vida del che, 2 a favor, 2 en contra. Nadie se pone de acuerdo sobre su figura. Asesino o héroe?

Cualquier posición extrema es negativa, y la del che no es la excepción, no obstante decir que fue un asesino sin entender el contexto en el que luchó, pareciera un tanto injusto. Se vivía una época muy distinta a la nuestra. Lamentablemente los cambios pacíficos no existen en un continente como el nuestro. Las revoluciones son necesarias, y el che fue un líder inspirador, que luchaba por sus ideales, en aquellos tiempos de opresión su presencia era requerida. Es cierto que luego su guerra de guerrillas se salió de control, pero considero que fue necesaria en su tiempo. Ahora una figura como la del che, sería hasta cierto `punto ridícula.

El problema del che no fueron sus ideales, sino como el camino que se trazó se fue desviando. EL buscaba una América latina unida, luchar contra el imperialismo, es eso malo? Por supuesto que no. Los medios no fueron los adecuados. Ahora algunos ven al che como el causante de que Fidel siga ahí, pero también el che se fue de Cuba porque no compartía más el pensamiento con el dictador. Sin embargo, sin el che ni Fidel Batista y su servilismo al imperio norteamericano hubiera continuado. Y esto puede sonar injusto, fuera de lugar e irracional, pero si un pueblo no quiere más a un gobernante, ese mismo pueblo debe sacárselo de encima. Si no querían a Fidel cuando inició su dictadura, entonces debieron sacarlo a la fuerza si era necesario. Ahora lo único que les queda es esperar la muerte de ese patético viejo.

Volviendo al che, su presencia en la actualidad sigue vigente, y creo que debe seguir así. Es necesaria una imagen idealista que sirva de inspiración y por ahora no hay otra imagen mejor que seguir, si la hay díganme cual. Es asombroso como en países árabes, se puede ver una pancarta con la imagen del che. La foto del che es una de las más reproducidas en el mundo. Cada vez que hay una rebelión, cada vez que hay una lucha por derecho, la imagen del che está presente.

Y por qué es necesaria una imagen de un revolucionario? Porque siempre hay opresión, y la imagen de una persona que haya luchado contra una opresión es una fuente de inspiración. El che fue una persona que guió con su propio ejemplo, superó sus problemas físicos, y trato de cumplir un sueño. Los métodos fueron erróneos, nadie puede negar que matar es malo...

El che si fue un héroe al menos para los comunistas. Y aparte de héroe fu muy valiente ya que se encamino hacia América del sur para pelear por lo que creía pero los bolivianos lo traicionaron y lo mataron pero su valentía lo acompaño hasta su muerte.
Viva el che!!!

El che fue unos de los mas grandes héroes y responsable de la revolución cubana. Y aquí se be que no solo los pobres apoyan esa ideología sino también gente acomodada y muy culta.
Ya que si uno hace un recuente histórico al menos de Chile Pablo Neruda fue muy culto y apoyaba al comunismo y muchos otros más.

Habría que preguntarles qué entienden por héroe. Bueno como todos sabemos el Che fue un hombre que luchó conjuntamente con otro grupo de personas (está demás decirles quienes) para liberar a Cuba del dominio estadounidense. Ahora muchos dirán, sí pero sus acciones fueron muy radicales; pienso que a veces en estos casos es necesario tomar este tipo de decisiones.
A lo que iba, el Che fue un hombre con una calidad HUMANA que muy pocos poseen, y fue precisamente ella que lo impulsó a brindar todo su apoyo a Cuba para darle su tan ansiada libertad. Fue el Che un hombre que dejó su país para apoyar a otros(ustedes lo harían),mandó por un tubo la buena posición social que tenía( vuelvo a preguntarles, ustedes lo harían), por último, no le importó cuánto arriesgaba su vida. Finalmente, estos últimos puntos lo hacen merecedor del título de HÉROE.

"Che" Guevara fue un frió asesino, que llevo a decenas de individuos a morir frente al paredón de fusilamiento.