Con Internet tenemos que controlar la prensa se hace bastante difícil, aunque no imposible, como lo han demostrado los chinos, de manera que hablar de control político es cada vez menos relevante. Los gobiernos que lo intentan, más apresuran su caída que logran manejar a la población. Sin embargo, ha sucedido que ahora la prensa y la televisión, esos medios en particular por más consultados, han sido descuidados en un rol social muy importante, ese rol es la educación de la población: La comunidad toma de allí fuertes patrones sociales. ¿Debe entonces haber libertad total, incluso sabiéndose que en materia de socialización esos medios pueden ser nocivos?, y de no ser así, ¿podemos determinar un objetivo parámetro de control, un criterio que nos impida volvernos totalitarios?.

Interesante ya lo había pensado antes cada vez la prensa pierde su rol creador fundamental q debe ser transmitir cultura y sano entretenimiento y se ha dedicado a alienar y arrasar con la cultura local poco difundida.
¿Pero como se podría controlar a la prensa?
Si se dice mucho que la democracia no puede separarse de la libertad de expresión.
¿A caso se necesitaría una medida autoritaria?.

Yo digo que el problema con los medios de comunicación no es uno solo:

- Los medios como instrumento de socialización.

- El problema del respeto a la intimidad y vida privada.
- El control público de los gobiernos de turno para evitar la corrupción enfrentado al interés nacional.
- Lo ya dicho, el factor educador o socializante.

Conclusión.
La manera de solucionar el problema de los medios de comunicación es quitándoles la libertad de expresión y regulándoles y supervisando su correcto funcionamiento como entidad de cultura.

Hola, la represión y la censura no es el camino para controlar a los medios, el punto es que los medios se guían por rankings y audiencias, por tal motivo vemos cada vez menos espacios para la difusión de contenidos claros, educativos y de calidad.

Es necesario regular la actividad en los medios, esto mediante leyes que equilibren la exposición de contenidos, además de las facilidades económicas y legales para que se puedan establecer nuevos medios de carácter cultural y educativo, pero lo más urgente es la creación de un ombudsman de los medios.

Alguien con la suficiente capacidad y autoridad elegido por los propios medios para señalar excesos y violaciones de periodistas, conductores, actores, etc..

Pues yo digo que los medios de comunicación están condenados, difundirán programas educativos solo si su raitin es satisfactorio, las leyes no sirven, los medios de comunicación son un reflejo de la gente.

El no respeto a la vida privada, la corrupción, etc. existen por que la mayoría los desea, si queremos cambiar a los medios de comunicación, deberíamos cambiar a la gente, ¿quienes se desviven por pasársela viendo basura y pasan de canal cuando hay un documental? ahí la paro pues si sigo terminaremos hablando en términos racistas, darwinistas, genéticos, etc.

Bah, no entiendo cómo, con lo que pasa en Venezuela y Ecuador, un tema como este no ha sido mantenido en un debate de primer orden en el foro. Eso habla mal de todos nosotros, del foro, porque parece no ser concurrido por gente con la debida preparación, y de nosotros, que continuamos en él. Qué decepción. Y yo ya me aburrí de los problemas limítrofes. Por la cresta, qué mal está esto. A lo mejor hacen falta neuronas en vez de hormonas en los pollos de criadero.

Yo también estoy harto de comentar las disputas limitrofes y del tema Malvinas(por lo menos en lo que hace a discutir el apoyo chileno dado a Gran Bretaña en ese momento, ya es pasado y me parece absurdo seguir y seguir con eso).

Chavéz y Correa guardan en común una anticuada demonización de los medios de comunicación masiva. Si agrego a ello sus simpatías por el comunismo, o socialismo del siglo XXI, como le llaman eufemísticamente, pese a que ambos son jóvenes, se me hace la impresión de que se reúnen por las tardes en alguna biblioteca de amarillentos libracos, cubiertos de polvo y telarañas, sin Internet, a estudiar los arcaicos preceptos del totalitarismo soviético. A lo mejor, hasta juntan chapitas con estrellas rojas, reliquias de la Segunda Guerra Mundial. Esa es la sensación que me producen. Es que a estas alturas de la vida el discurso de que los medios de comunicación masiva sirven a obscuros propósitos de los poderes oligárquicos, cuando uno puede conectarse con todo el mundo y decir lo que quiera a través de la red, cuando con un par de monedas basta para imprimir pasquines y tirarlos por la calle desde un vehícul* en movimiento, cuando la televisión llega a todo el mundo por cientos de canales, cuando el cable es tan barato como la televisión, cuando las antenas satelitales se ven mas numerosas que los champignones en los jardines, no tiene sentido. Pero más que eso, cuando se quiere controlar lo que se dice y muestra en televisión, es con las siguientes hipótesis sociales:

- Que el pueblo es ignorante y fácil de impresionar. O sea, se da por asentado que la educación en la nación dirigida es pésima y los ciudadanos son unos imberbes muy fácilmente engatusables, como los antiguos labriegos o los pueblerinos ingenuos.

- De allí uno barrunta que su forma de ver el mundo no se concentra en los modernos dilemas sociales, que no ven el problema de la producción de bienes y la prestación de servicios como tecnológico, sino como de propiedad. Y se colige entonces que en ninguna de las dos naciones deberán esperar que durante los gobiernos de estos señores, se producirán grandes avances ni fomento alguno en la investigación y el desarrollo tecnológico. Será así porque esa preocupación no está en sus mentes; no se fijan, no meditan en esos asuntos.

Ultima edición por Bunlass el Sab Oct 06, 2007 5:16 pm; editado 1 vez

- Es muy viejo el dilema del abuso que del capital hacen los privados y hace mucho ya desde que se refutó el planteamiento socialista para resolverlo; un privado no se transforma, no hay ningún filtro mágico por el cual deje de procurar su provecho cuando se convierte en funcionario estatal. Si bien, puede ser perfectamente cierto que una televisora privada sirva a los intereses de su dueño, que poseyendo un banco se proponga difundir ideas y noticias que promuevan un estado de cosas favorable a sus expectativas crediticias, no lo es menos que una estatal servirá a los de quienes gobiernan, difundiendo noticias de que el país es por ejemplo, de lo más seguro y estable, pese a que los delincuentes se ceben con la gente honrada y las arcas fiscales estén vacías.