¿Se esta gestando una carrera armamentista en Sudamérica?

Hasta los momentos se aprecia que los países se están armando, porque su poder bélico es muy obsoleto, hay intereses marcados por un grupo de trasnochados que se quedaron en el siglo pasado y nunca tuvieron acceso al poder.

De que se esta gestando no cabe duda, la pregunta obligada es el porque de esta carrera, cuales son sus miedos, que ambiciones tienen, que entienden por seguridad.

En fin, la peor inversión que puede hacer un gobierno es en armas.

Saludos.

Claro que si, el negocio de las armas es suculento y si los que están de turno en el poder, le sacian la sed, apoyando económicamente a los que, toda la vía encuentran excusas para armar un conflicto bélico, dizque llenos de patriotismo, entonces si estaremos en una carrera armamentista, por ejemplo, Perú compra armas, Chile dice debemos estar preparados para defender a nuestra patria, Argentina dice por las dudas, debemos estar alerta compremos el doble de lo que ellos, y los ecuatorianos, aunque no haya para la salud y la educación pero, debemos fortalecer la defensa de la patria ante cualquier traición del vecino, que se compre de inmediato con lo que haya disponible y si no que se endeude el país, pero que se compra el armamento, se compra.

"en la guerra se matan gentes que no se conocen, por gentes que si se conocen y no se matan".

Yo estoy de acuerdo en que la compra de armas ha aumentado y su razón, no la única, que el gordo de arriba (EEUU) esta dejando de ser lo que era, si nos ponemos a ver la economía de Japón o de China, vemos que no seria nada raro que dentro de unos años, la lengua mas hablada y comercial sea el cantones.

Existen muchos factores, también estoy de acuerdo con Luís Vargas.

Saludos.

Están en lo cierto, pero aunque no se si son sudamericanos, que creo que por lo menos algunos si; pero yo que soy mexicano y conozco varios sudamericanos me doy cuenta de mas cosas, aparte de que sus expresidentes vienen a México y se ponen a hablar de su mandato y de como, algunos, salieron vivos casi de milagro. Hablan de sus problemas de, milicias, de que se preocupan en enseñar a un pueblo a pelear (servicio militar) y no se dan cuanta de que ellos a la mejor y ni siquiera se unen a el bando que el ejercito quisiera.

El que Sudamérica se esté armando es para defenderse de si misma, y por ejemplo Chile, como ya mencionaron, se arma para defender su patria y su estabilidad política interna. Aunque con armas viejas pero aunque sea para que den miedo.

Paraguay, le regalan 28 cazas al año, la fuerza aérea China, entonces ni siquiera gastan, la ex U.R.R.S., les regaló un submarino, y ni siquiera tienen playas.

Brasil tiene uno de los ejércitos más preparados y con mayor tecnología de Sudamérica, y sus hombres llegan a defender otros colores.

Los argentinos tienen armas y tanque viejos, pero su ejército se ha notado que llega a ser muy desertor. Ahora en esto de los tanques viejos, cuba tiene unos m-18 soviéticos, que claro fueron regalados en la guerra fría para la batalla de los playa de los puercos, entonces tienen mas de 30 años, pero es el ejercito mejor preparado de América latina, mas leal, y con mejor experiencia bélica de los latinos.

Económicamente hablando, México es orgulloso (y más por ser mi país), de que todos sus buques armados son hechos por la marina mexicana, se hacen un aproximado de 2 buques por año, se gastan millones de pesos en material e investigación, pero de que sirven, la cuarta parte de nuestros buques están anclados porque no hay dinero para moverlos.

Los colombianos, antes del apoyo militar de E.E.U.U., los soldados colombianos arriesgaban sus vidas defendiendo su país de las fuerzas revolucionarias solo de palabra, porque sabían que si no peleaban sus familias detrás de las líneas iban a ser esclavizadas o asesinadas.

En Venezuela, la milicia es usada para trabajar los pozos petroleros, defenderlos; defender a su presidente, arrestar y desaparecer a los que no piensan como el presidente. Los marines que se revelaron fueron fusilados por desacato, entonces el ejército estaría en contra de la marina, si no fuera porque E.E.U.U. dijo espérate porque si nó no te compro petróleo.

En conclusión las fuerzas armadas de Sudamérica son usadas con fines no de defensa nacional, sino de intereses, su tecnología es mediocre, pero los soldados son capases de dar la vida no por su país sino por sus familias. Y eso es más valioso que la tecnología más sofisticada (eje. E.E.U.U. en Irak, tienen todo pero hay mas muertos gringos que irakies).

En México decimos que todos los sudamericanos, sino están pensando en fútbol, están pensando en el próximo golpe de estado. Peor si están Armados

Saludos, recuerden que si Sudamérica no se unifica, entonces México podría unificarlos y sin necesidad de usar soldados mexicanos... Y no hablo de diplomacia, economía aceptar refugiados. Sino sus mercenarios a sueldo que dicen que no tienen. Y nuestros buques (con cañones de largo alcance y rápido desplazamiento), misiles (porque sí los tenemos), tanques (de acceso a los lugares más recónditos, porque nosotros también tenemos selvas y sabemos buscar), satélites (porque son 2 pero el ejercito mexicano les toma fotografías por semana de su territorio) tenemos el ejercito bien preparado y numeroso, quizás Brasil nos cueste trabajo, pero no hay nada que el dinero no arregle. Porque nosotros estamos armados, somos corruptos y tenemos dinero, pero todo mundo cree que somos pacíficos.

Quizás a Colombia la dejemos en paz, porque tenemos enlaces comerciales (drogas).

Sean pacíficos y Unifíquense. Porque solo así se logra la estabilidad y el crecimiento.

ATTE.
México

Queridos hermanos latinoamericanos, nuestros pueblos están despertando, y en este despertar nuestro único enemigo en común son los que siempre nos han pisoteado como
Pueblo, y se sienten con el derecho de invadir cualquier país solo con excusas estupidas violando todo derecho internacional e humanitario, nos ven simplemente como el granjero ve a sus crías de pollos, tenemos que unirnos para ser fuertes, tenemos que seguir el ejemplo de la comunidad europea, crear nuestro propio sistema económico, crear nuestra propia tecnología bélica.

Piensen si mañana invaden tu país matan a tus familiares, te maltratan, tanto físicamente, como mentalmente.

Nosotros como cualquier otro pueblo podemos tener si nos da la gana, bombas atómicas. Quien en este planeta puede.

Tener la moral como para decir que no.

El hombre puede aceptar casi cualquier clase de indignación hacia su persona, puede aguantar el no tener casa, el no tener vestido, pero cuando ya no hay que comer, no queda otro camino que el de las armas, solo espero que nosotros los latinoamericanos no estemos tan débiles y desnutridos como para poder enfrentar una verdadera revolución, que creo yo es cuestión de tiempo.

A mi modesto modo de ver las cosas, no es una carrera armamentista en realidad, sino un esfuerzo de algunos países que, siguiendo "consejos", "sugerencias" de la Primera Potencia Mundial, están modernizando sus arsenales para actuar en el continente como brazo armado de la política exterior USA.
La llegada al poder de Chávez es una espina clavada en las nalgas de George Bush. Hugo Chávez es aliado, o cuando menos, amigo de Fidel Castro, y por ello enemigo de USA. La entrada de "consejeros" estadounidenses para colaborar con el presidente Uribe (ya saben ustedes, el Plan Colombia y todo eso) cuesta dinero. La ayuda militar estadounidense para acabar con el narcotráfico (y las guerrillas izquierdistas, también, todo de una tacada) cuesta dinero. El gobierno de Colombia contrajo entonces una deuda económica y moral con los Estados Unidos y ahora debe pagarla. ¿Cómo? Presionando a Venezuela en su frontera común, reclamando territorio, achacándole la entrada y salida libre de guerrilleros a través de esos límites tan permeables que son las selvas fronterizas. España, durante el mandato del presidente José María Aznar, decidió ceder (no recuerdo si vendiendo o prestando) una veintena de carros de combate (tanques) que ya no tienen ningún valor en un frente de guerra y en primera línea de batalla. Pregúntense para qué los quiere Colombia si también son poco operativos en la selva, víctimas superfáciles de emboscadas de las guerrillas.
Esos tanques llamarán la atención del gobierno de Venezuela, no permitirán que retire su mirada de ese lado de su territorio. Probablemente nunca se utilicen en combate, pero su labor como ayuda de la política de Washington en el área es incuestionable.
¿Cómo será la reacción de Venezuela?¿Se rearmará, a costa del dinero de sus ciudadanos, para enfrentar a esa nueva amenaza?¿China y Cuba la ayudarán en esa tarea?¿Qué dice la Unión Europea de esos tanques que uno de sus miembros cedió a sabiendas de que pueden ser utilizados para provocar un conflicto armado?
Sinceramente, pienso que en Sudamérica faltan ganas de hacer política de la buena, de la que sale beneficiado el ciudadano, y sobran ganas de permanecer agarrados al sillón presidencial como pulpos a la roca.

Considero que todos los post tienen cierta verdad y mentira, pero no son tan así las cosas. No por lo menos dentro de los próximos años. No conozco mucho el tema con los países del norte de sud América pero si CHILE, PERU, BOLIVIA Y ARGENTINA.

Siendo Chileno, no considero que Chile se este armando, por el asunto de esos tanques, que estas posteado un poco mas arriba.

Ahora si bien, existe pequeños conflictos entre Chile con Perú y Bolivia los ahí, pero no considero que como están las cosas a nivel mundial sean para llevarlos a un conflicto bélico.

Perú-Chile
Todos conocen cual es la principal herida entre ambos países y se viene desde la Guerra del Pacifico. Gran parte del territorio que ahora Arica, inclusive Antofagasta, pertenecía a Perú antes de la ya mencionada Guerra. Estos territorios, y es una opinión muy personal mía, fueron "ganados por chile" y "periodos por Perú", en un conflicto bélico. Por consiguiente no considero que sea correcto devolverlo, como muchos ciudadanos peruanos piensan.

Y el problema con Bolivia, la conflictiva salida al mar que solicitan, tema al cual prefiero guardar mi opinión y averiguar mas acerca de como Bolivia perdió la salida al mar, si es que alguna vez la tuvo.

Con Argentina, no creo que pase nada, ya tuvimos para el 78 la posibilidad de enfrentarnos bélicamente y no paso a mayores.
Aunque reconozco que Argentina arrastra resentimientos contra Chile por la ayuda prestada por mi país a Inglaterra en la guerra de las Malvinas.

Seria todo mi humilde aporte.
Talvez me equivoque y estaría agradecido de que me corrijan.

Saludos

Certico:
Como argentino debo admitir que no conozco en profundidad los conflictos que Chile pueda tener con Bolivia y Perú, pero si conozco sobre los conflictos Argentina-Chile. Quisiera exponer mi opinión sobre la última parte de su exposición. Usted menciona que los argentinos guardamos rencor por la participación de Chile en la guerra de las Malvinas lo cual es muy cierto (recordemos que Chile rompió con el tratado de las Américas al hacer eso) pero no solo por esto guardamos rencor contra este país. Es muy conocido entre los argentinos el interés de Chile sobre la Patagonia (tema que ya he mencionado) y últimamente se estuvo agravando por la famosa aparición de mapas de manufactura chilena en los cuales gran parte de la Patagonia aparece dentro del territorio chileno (si no cree en lo que digo consulte, si tiene la posibilidad, con cualquier argentino sobre el tema y verá que es algo de público conocimiento en mi país). "Más herrado que mapa chileno" se dice por acá. Por otro lado, si bien el odio general de los argentinos hacia chile es grande y está lejos de calmarse, coincido totalmente con usted cuando dice "no creo que pase nada" . En mi opinión, esas cinco palabras resumen la respuesta al interrogante sobre un posible conflicto en el sur de Sudamérica y en el resto también. Sobre el interrogante que nos lleva a todos a escribir en este foro " ¿se esta gestando una carrera armamentista en Sudamérica?" mi opinión es que no. Si bien chile , insisto, cuenta con una fuerza blindada muy poderosa la cual representa un desequilibrio militar en la zona, dudo mucho que todo esto termine en un conflicto(como vengo sosteniendo desde un principio).
Un saludo a usted amigo Certico y a todos los demás.

Hugo Chávez Frías, el dictador Venezolano, ha iniciado una carrera armamentista desde el año 2002, con la finalidad de extender su mal llamada revolución hasta los demás países suramericanos, logrando impulsar de esta forma las ideas del vetusto Fidel Castro. Para ello esta empeñando las riquezas Venezolanas, en especial el Petróleo principal recurso no renovable de la nación. Es así como valiéndose de expertos exguerrilleros como José Vicente Rangel, Alí Rodríguez Araque y el exministro Jesi Chacín, se ha dedicado a instalar grupos irregulares en las fronteras de los países Andinos y en la propia Venezuela. Por eso no es de extrañarse que en nuestro país ya se hayan capturado miembros importantes de las FARC, quienes han estado gozando de maravillosos privilegios con este gobierno y quienes poseen en la actualidad excelentes propiedades custodiadas por miembros de las Fuerzas Armadas Venezolanas y muy especialmente la Guardia Nacional.

No creo que se te llevando a cabo una carrera armamentista en el país.. lámenos hasta ahora.. En el caso que se concrete la compra de 28 f-16 con tecno MLU a holanda y 80 leopard 2a4 mm la verdad no se como la justificarían aquí pero eso ya es otra cosa, ya que es normal que cuando eres el mas odiado de el vecindario uno tenga que tomar las medidas para protegerse.. y así y todo Chile mantiene su postura de ejercito disuasivo.

No al armamentismo, no a la guerra, si a la unión de mercados si al MERCOSUR. Por una AMERICA mejor.

"Los pueblos sean unidos".
Sólo hay una manera de poner término al mal, y es el devolver bien por mal. Todos los gobiernos mueren por la exageración de su principio, cambiémoslo!!
Los hombres se asemejan a los dioses cuando hacen el bien a la humanidad. Y acordarse que el primer castigo del culpable es que su conciencia lo juzgue y no lo absuelve nunca.

Very Happy SOY URUGUAYO!

Estimados foristas, es evidente que cada uno de ustedes esta orgulloso por su país, lo cual es enteramente aplaudible. También se evidencia que existe un profundo rencor entre algunos miembros por diferencias que sus países han tenido por años, pero que quizá a muy pocos o a ninguno les haya tocado vivir, ejem: venezolanos-colombianos, chilenos-peruanos, argentinos-chilenos, hondureños-salvadoreños, guatemaltecos-mexicanos etc.
Debemos recordar que cada país en nuestro continente tiene graves problemas económicos y sociales, existen ejemplos como el de Chile, que ha demostrado que no se requiere de una economía petrolizada para salir adelante y justamente aprovechando otros recursos de su territorio está saliendo y dando un ejemplo a los demás. Sin embargo otros como México, a pesar de poseer grandes cantidades de petróleo su economía cada vez van peor. Cada país en el continente posee una serie de recursos que podrían si estos fueran bien administrados, sacar adelante a sus países, sin embargo las ambiciones han hecho que a lo largo de los años surjan enfrentamientos por adquirir más territorio y por tanto recursos. Esto ha llevado a que los países se armen para proteger la integridad de sus territorios y desde luego para disuadir cualquier ambición externa de apropiarse de lo que no les corresponde.
Nuestros ejércitos son relativamente obsoletos en equipamiento, y adiestramiento, muy pocos hombres en realidad han participado en combates reales. Una guerra a gran escala entre dos países del continente sería muy corta ya que a pesar de la fiereza de sus soldados, el equipo con que cuentan sería casi irremplazable a corto o mediano plazo incluso en el mercado negro, hablemos de carros blindados, tanques, aviones, helicópteros o buques de cualquier clase.
Para mi compatriota mexicano le hago notar que carece de cualquier conocimiento acerca de nuestras fuerzas armadas.
1.El carro blindado (no tanque)más potente con el que cuenta México es el Panhard Lynx con cañón de 90mm (120 vehículos), 400 AMX VCI en distintas configuraciones y otra variedad de vehículos blindados para un total de 650 aprox, más unos 7000 Humvees en distintas configuraciones.
2. Aviación de combate: 10 F5 E/F, 15 T-33, 65 Pilatus PC7, Helicopteros Artillados 6 Black Hawk, 30 MD defender.
3. Los únicos misiles son antiaéreos portátiles que se compraron para la defensa de las plataformas petroleras y lanzadores de cohetes que no misiles son Mowad Roland modificados.
4. los buques que se fabrican en México, son del tipo patrulla oceánica y su tarea es la lucha contra el narcotráfico así como evitar la pesca clandestina y cuentan con una lancha interceptora y un helicóptero embarcado.
En fin el equipo del ejercito mexicano es por demás arcaico y es debido también a su situación geográfica, sus amenazas serían por el sur Guatemala y Belice, por el Sureste Cuba, y al norte Estados Unidos; con Belice nunca ha habido problemas, con Guatemala, (aclaro que solo es un análisis ya que tengo buenos amigos en ese país), el equipo con que se cuenta es suficiente para detener una agresión, contra Cuba su experiencia en combate (Angola y Afganistán) así como el equipo con que cuentan, México no es rival, y ya ni se diga Estados Unidos. También debo aclarar que ya que nuestro vecino es Estados Unidos, este limita cualquier clase de compra, modernización o nueva compra de equipo bélico.
Así pues foristas, en vez de hacer discusiones obsoletas acerca de cúal ejercito es mejor o si este o el otro ya compró mejor armamento, deberíamos focalizar nuestros esfuerzos a poner nuestro granito de arena y hacer de nuestros países no naciones grandes sino grandes naciones.