Parisienes:" La felicidad ya no está prohibida por mandatos religiosos y el premio a una vida de sufrimiento ha sido reemplazado por el paraíso en la tierra.
"

Creo, nunca fue prohibida la felicidad por la religión, todo lo contrario es la meta del cristiano.
Lo que sucede, y aquí tal vez me cargue con unos cuantos insultos, pero creo que las tendencias ideológicas , como bien decis la izquierda, se encargó d e tergiversar las cosas a su manera, fue destruyendo , con engaños .
Nunca la iglesia dijo que la felicidad estaba prohibida, en todo caso, se dijo y dice, que por el sufrimiento, que todos sabemos ineludible en esta vida, debe ser motivo d e superación, no de autoflagelo emocional.
(Ya hemos dejado el feudalismo)
Motivo d e crecimieto en todos los sentidos, cosa que queda demostrada con las experiencias, que es así.

"Ahora, se les dice a los niños, "sean felices", "no se olviden de ser felices". La felicidad ya no está prohibida por mandatos religiosos y el premio a una vida de sufrimiento ha sido reemplazado por el paraíso en la tierra.
Bueno, al menos esto es lo que prometían quienes decidieron adueñarse de las promesas religiosas"

Si es cierto, como también demostró que la Iglesia debía haber cambiado en la necesidad d e proteger a us seguidores.Pero no, dejó a la "libertad d e la fe" la toma d e decisiones.Creo que ese fue el gran error de todas las religiones.
El precio es demasiado alto.

Creo que desde Juan XXIII hasta hoy la iglesia católica vino buscando el camino para modernizarse y encaminar a los creyentes.Pero no basta, ante tantas manipulaciónes políticas.
Este es un tema que fue de mucha preocupación del Papa Juan Pablo II,

"Entonces ves que el hombre se ha vuelto esclavo en una manera más grotesca y perentoriia.
Ahora es dueño de su tiempo y de su cuerpo"

A veces me asusto con mis propios pensamientos jaaa y es que pienso no sólo deberíamos volver a releer a los antiguos filosofos , sino descartar a unos cuantos, sobre todo del siglo IXX Y XX, esas "vacas sagradas del pensamiento "fueron nefastos, y si a varios d e ellos ves sólo su biografía y como terminaron, ya es como que te empiezan a temblar las piernas, pensando que esas personas son las que determinaron conductas en el mundo.
Demasiada influencias, sin cuestionamientos, y realmente no creo que hayan sido al final d e todo , contribuciones positivas para la humanidad.

"Fijate sólo en lo ridícul* y esclarecedor del saludo actual "¿Todo bien?". "

Sopresa! nunca lo ví desde ese punto d e vista.Loque sí siempr elo ví es como un saludo apurado.-

" Todo el mundo desesperado por aferrarse a todo lo que siempre se supo pasajero, insustancial, perecedero o anecdótico"

Hasta el valor del aprendizaje, del trabajo como realización personal, se ha perdido.No en vano escucharás a jóvenes buscando siempre la fácil o simplemente > tiene obligaciónes>( por los padres).

"Bien, hoy es tener antes que ser y el individuo sólo logra su identidad a través de las posesiones o su consumo"

Claro, así lo determina la sociedad, el problema es que como individuos sabemos, al menos interiormente, la relatividad delas cosas, lo temporal d e las posesiones , < nada nos llevaremos al tumba> excepto lo vivdo, lo sentido.El equilibrio Parisienes, ese es lo más difícil.Y eso también crea espacios de insatisfaciones que deben ser cubiertas.Creo que se trata d e tomas de decisiones,de identificarse y definirse.
¿Qué es lo que se quiere en la vida? y una vez identificado, tomar el camino "conscientes de los precios a pagar".Pero como se estará convencido de lo que es necesario para cada uno, ya no exitiran esas insatisfacciones.
Ahora bien, vos y yo lo entendemos, pero ¿ cómo hacer para que lo entiendan los jóvenes?.....
Que pases bien

Saludos

"bueno, si empezamos a descalificar no vale la pena discutirte."

Es verdad, amigo y la verdad es que no fue mi intención hacerlo. Digamos que respondí por reflejo condicionado, tu sabes. ¿No existe un descalificación intrínseca al contestar una opinión que no se encuadra dentro de nuestro enfoque imputándole una intencionalidad de enredar?.
Enreda quien intenta la confusión o quien no posee la claridad de ideas. Ambas dos..........descalifican al portavoz.
Igual todo bien, supongo que debí atenerme a la "votación" estpipulada: prohibición - sí vs. prohibición - no.
Lo entendí.


"insisto: no hagas un menjunge de cosas tan sencillas. para despilfarrar ideas hay instancias mas utiles que el foro."

Yo también podría insistir, pero ¿tendría caso?.

"No metas a los indios drogadictos tratando de igualar el consumo de drogas actual en el 1º mundo, lo que es estúpido."

Bien, yo veo y leo muchas estupideces a diario pero quizás me siento más generoso.
Además ¿qué consideras el primer mundo?. ¿Entran allí países como Brazil, Argentina, Rusia, etc?.
Entonces, entiendo que para el tópico la droga sería un motivo de tratamiento y discusión sólo si se encuentra inmersa en un contexto socio económico desarralloda. Bien, reconozco entonces que no había entendido la intencionalidad


"Justificar fallas de algunos esgrimiendo vicios en los otros... me parece cuento conocido... algo que solías criticar a otros."

¡Show me, please!. ¿Dónde justifico, censuro o critico?.
Pareces no ver o quizás sí lo ves y aún no encuentras la manera de expresarlo claramente, que el hombre coquetea con la sustancias desde siempre. Claro que no todas las sociedades poseían la disponibilidad actual, lo que provoca la facilidad para embarcarse en la experiencia, pero cubriendo una búsqueda o necesidad que ya se encontraba presente.
Y parece que has sobre valorado mi comentario sobre los indígenas, ya que le has dado un estatus argumental que no posee dentro de mi respuesta.
Parece que aportar algún dato histórico se vuelve sinónimo aquí de presunción o pedantería. Pero de eso no me haré cargo y mucho menos cambiaré mi proceder, aún con tu disgusto incluído, muchacho.

"vamos hombre... que pasa !!"

Tú, dímelo.

"estas seguro??"

Tanto como se pueda estar de algo.


"Creo que ya te dije una vez que trates de no dartelas de profesor. Me parece de mal gusto hacer gala de conocimientos sin ligasón a nada."

Yo también creo habertelo dicho alguna vez, tu confundes cualquier aporte que considere otra persona y que sea por las razones que fueran, no han sido de tu cosecha, como una muestra manfiesta de soberbia o jactancia.
Y me también me parece de mal gusto que te fastidie y ni siquiera seas conciente de ello. A mí, en los personal, me agrada cuando alguien trae algo que considera pertinente como aporte, aún cuando los demás no lo vean así.
La ligasón que no ves es la que veo yo. Puedas tomarla en cuenta o no. Si no te sirve, ¿cuál es el problema?. Deséchala y listo.

"Si quiere alardear dirijase a un lugar mas especializado acorde a su exquisito nivel cultural. "

Jajaja, no esperaba menos. ¿Pero es que acaso no te anoticias que precisamente estoy considerándote de un nivel exquisito al decidir compartir contigo mi excelso nivel?. ¡Diablos!, Sudor. ¡Que falta de autoconfianza!.

Saludos.

Parisienes escribió:

Bien, yo veo y leo muchas estupideces a diario pero quizás me siento más generoso. Además ¿qué consideras el primer mundo?. ¿Entran allí países como Brazil, Argentina, Rusia, etc?. Entonces, entiendo que para el tópico la droga sería un motivo de tratamiento y discusión sólo si se encuentra inmersa en un contexto socio económico desarralloda. Bien, reconozco entonces que no había entendido la intencionalidad.

En realidad no me gusta referirme a primer o tercer mundo, lo encuentro algo acomplejado.

En todo caso me refería a los países desarrollados, que tienen problemas "existenciales" que los hace drogarse. Seguramente el estado de bienestar los deprime. jeje

No por eso estoy diciendo que son peores que los subdesarrollados (en los países subdesarrollados tambien se drogan, pero para evadir la realidad en los estratos mas bajos, y en los altos se drogan por el mismo motivo que en los países ricos.)

Los indios son cuento aparte, se drogaban con sustancias menos elaboradas y de menos toxicidad que usaban principalmente en rituales, no precisamente mientras andaban de farra. Aunque posiblemente esos rituales eran una excusa para drogarse. (los chamanes con cara de ** y risueña me hacen dudar de la religiosidad del tipo, mas pareciera que anda en la luna)

en fin... hay de todo, hasta hoy dia hay muchos pueblos indigenas que se caracterizan por ser unos borrachos.

Jaaaaaaaaaaa vaya ignorancia supina de este forista.No entiendo eso de querer opinar sobre algo que se desconoce totalmente,
Ahora la droga s e da por el bienestar económico o por la pobreza, ajá! estoy ansiosa por saber por qué otras causas más.....jaaaaaaa

sudor dice:"Aunque posiblemente esos rituales eran una excusa para drogarse. (los chamanes con cara de ** y risueña me hacen dudar de la religiosidad del tipo, mas pareciera que anda en la luna)

en fin... hay de todo, hasta hoy dia hay muchos pueblos indigenas que se caracterizan por ser unos borrachos."

Interesante ,discriminación .

Marilanin escribió:

Jaaaaaaaaaaa vaya ignorancia supina de este forista.No entiendo eso de querer opinar sobre algo que se desconoce totalmente, Ahora la droga s e da por el bienestar económico o por la pobreza, ajá! estoy ansiosa por saber por qué otras causas más.....jaaaaaaa

Que ----... yo no he dicho que la drogadicción dependa de la clase social, lo que aclaré muy a grandes razgos son las motivaciones que impulsan al consumo dependiendo del nivel social.
Aprende a leer.

Que especimen mas amargado eres, todo un caso clínico.
Insisto: buscate una vida en vez de estropear los distintos temas de discución.
Si tienes hijo sacalo a pasear, si no lo tienes comprate un gato.

Marilanin escribió:

sudor dice:"Aunque posiblemente esos rituales eran una excusa para drogarse. (los chamanes con cara de ** y risueña me hacen dudar de la religiosidad del tipo, mas pareciera que anda en la luna) en fin... hay de todo, hasta hoy dia hay muchos pueblos indigenas que se caracterizan por ser unos borrachos." Interesante ,discriminación .

Y mas encima esta especie de catedrática me acusa de discriminador jajaj que mente tan negra.
lo mas triste es que no sabe que significa esa palabra.
¿querras decir prejuicio? comprate un diccionario zoquete.

No sabes que inventar... mejor anda a trolear a otro lado.

Tiene tan poco manejo de lenguaje. Ademas de escribir como un niño de 6 años no eres capaz de entender ironias en el lenguaje. Eso habla de lo basica de tu capacidad de entender por escrito.

Por si no sabes Parisienes partió diciendo que los indios se drogan.
Sigue así, ¿estas postulando para ser elegida el payaso del foro?.

Bueno, para "cranear algo", pues hagamos un sencillo ejercicio: relatemos la realidad de las drogas en nuestros respectivos países.

Sudor dice:"En todo caso me refería a los países desarrollados, que tienen problemas "existenciales" que los hace drogarse. Seguramente el estado de bienestar los deprime. jeje

No por eso estoy diciendo que son peores que los subdesarrollados (en los países subdesarrollados tambien se drogan, pero para evadir la realidad en los estratos mas bajos, y en los altos se drogan por el mismo motivo que en los países ricos.)


Lee , pero lee bien, despacito, chiquito..tal vez termines atorándote con tus propias palabras.
No continuaré explicandolo que escribís erradamente y sin piedad por los ojos de los lectores.

Ya tengo gato,y es precioso,un hijo también pero sale solito, jiiii y yo leo.
tus sarcasmos te hacen digno.

Si no logras entender lo que escribo, vaya a estudiar y después opine.....o sigue conel copy &paste, ya que de esa manera no quedas en evidencia, sobre todo en el tema de adicciones.
Aplazado.

"Dime de qué alardeas y te dire de que adoleces......" .....

Copy Paste.
Dime como cuando y donde mentirosa. Debe ser de tus tipicas estupideces e injurias de amargada, asi como las cuentas clones o el supuesto rAcismo de Wall.

De todas formas cuando Wall decia que eras adulta no me la creí, pero ahora quedé impresionado... si tienes hijo quiere decir que eres mayor, lo que es una lastima, no tienes mucho margen de mejora.

Por tu forma de expresarte te daba unos 13 años, de verdad.

En fín, en el caso de Colombia, los narcóticos han generado toda una cultura nueva (no me refiero al consumo). El impacto en la economía se refleja hasta en la revaluación del peso, las "exportaciones se estiman en más de 3000 millones de dólares en manos de los "traquetos" (pequeños mafiosos).

Quizá el capo más famoso del mundo sea Pablo Escobar, de quien se cree hay una fortuna escondida en su famosa finca y que está siendo buscada por el estado actualmente. Escobar tiene muchas facetas, quizá la que uds no conocen es la del "santo" en su tierra, motivo de oración en su tumba por la gente.

¿Saben qué es lo curioso de los narcos? Que se les evidencia la plata siempre, nunca tienen bajo perfíl en la sociedad, gustan de extravagancias y lavan dinero de tantas formas imaginables que parecen frustados pensadores.

La verdad no me explico cómo en Colombia hay tantos centros comerciales, y pocos centros de producción. Quizá el centro comercial más representativo sea Carrefour de franceses, pero el más importante son las cadenas de almacenes Éxito (no sé si sea colombiano). La única explicación que me cabe, es que tantos centros comerciales sean el producto de los narcos que mueven tanta plata.