Creo que cuando sostenemos una conversación y compartimos nuestra cotidianeidad, nos beneficiamos en la específica forma de que al oír que otros viven experiencias similares, somos por así decirlo, normales, confirmamos que no hay algo de lo que nos hayamos perdido y que no existen otros trucos o formas de vivir más satisfactorias. Y cuando se nos revela algún dato, bueno, lo asimilamos. Esto es, nos aliviamos de la incertidumbre en la vida. Me parece que en ello hay una utilidad no tanto emotiva o que lo emotivo tiene en esto un valor biológico.

Todos conocemos lo feroces que son los tigres, animales más bien solitarios por temidos. Incluso cuando se aman, es con dolor, pues en la emoción y excitación del acto, como todos los felinos, extienden sus garras y claro, su pareja lo sufre. Veo allí una especie de phatos trágico. El tigre no puede deja de ser lo que es ni siquiera en el ámbito de la ternura. Pues yo creo que en cierto modo todos los seres vivos llevamos en nosotros ese destino indefectible, unos más que otros, pero todos. Estamos condenados a tratar de dominar a los demás y al entorno, y si dejamos de buscar ese dominio, perecemos, pues el entorno nos afectará y aplastará. Es nuestra obligación observar y anticipar los eventos y en esa anticipación, no hacemos sino dominar, moldear a nuestra conveniencia. Hago esta reflexión luego de escuchar un noticiario respecto a una nave robotizada que logró aterrizar en un asteroide. El periodista comentaba que con esta nueva capacidad ya no estamos como en el pasado, que ante la eventualidad de que un asteroide entrase en camino de colisionar la Tierra, no había más que encogerse de hombros y rezar, mientras que ahora se puede tentar destruirlo o desviarlo. Lo dicho, expandemos nuestro dominio más allá del mundo, nos informamos, exploramos, viajamos, y así debemos hacerlo si no queremos que mañana un ejemplar de esos acabe con nuestra especie. Eso mismo sucede en el planeta entre los miles de millones de seres vivos, en menor y particularizada escala.

Sobresaliente redacción, pero yo creo que el hombre tiene limites y aún creo que la raza humana tarde que temprano se extinguirá ó cambiara radicalmente hasta que ya no pueda clasificarse como humano.

En tu análisis no contemplas la posibilidad que dicho asteroide si impacte con la tierra y sea el fin de la raza humana.

Mencioné que para lograr una cierta certeza de que se perdurará como especie, tratamos de intervenir el exterior y así anticiparnos al impacto de un asteroide. Ese es el asunto, que es imposible convivir con el entorno sin alterarlo. Bueno, entiendo de todos modos dónde quieres llegar. Te interesa la desaparición del hombre o quieres hacer notar que no pasamos de ser una especie entre muchas y que de seguro ni recuerdos quedarán de nosotros. Sí, somos insignificantes.
Y a propósito de insignificantes, yo sé de física tanto como de chino, pero algunas rarezas he leído que me han pasmado. Sucede que por cada partícula de materia en el universo, existe un equivalente de antimateria y que cuando estas se encuentran, se anularían. Agrégese a esto que la presencia de materia produce una especie de deformación en el espacio-tiempo. Podríamos decir entonces que la vida misma, basada en la materia y la energía, es una irregularidad, una deformación, una verruga del espacio.

Y si por el consustancial esfuerzo de dominio sobre nuestro ambiente, por la constante búsqueda de darnos a todos un mejor pasar y alargar lo más posible nuestras vidas, arrasando la Tierra, resulta que desde un principio hemos estado destinados a la autodestrucción, a lo mejor sucede que así como esa propiedad de la especie, no estamos en condiciones de asimilar y aceptar otras, nos es extraña la naturaleza humana por hallarse en un plano distinto y más encima de una condición espantosa, no seamos capaces de aceptarla.

Bunlass escribió:

Bueno, entiendo de todos modos dónde quieres llegar. Te interesa la desaparición del hombre o quieres hacer notar que no pasamos de ser una especie entre muchas y que de seguro ni recuerdos quedarán de nosotros. Sí, somos insignificantes.

Hola, me queda claro que el hombre trata de anticiparse y busca en muchos sentidos prevenir cosas. Lo que planteo no es el sentido de que me interese que el hombre desaparezca, si no explorar la posibilidad de que talvez no somos tan especiales como creemos ser, que nuestra existencia más bien puede ser intrascendente ó un simple accidente.

Siendo más crueles probablemente somos la diversión de alguien superior, donde juega a enviar asteroides, provocar terremotos, tormentas, etc., y nosotros creyendo que podemos ser capaces de salvar la tierra.

Pero fíjate que eso de creer que somos juguete de un ser archipoderoso sería una gran cosa, un consuelo, no un horror, pues en tal caso alguien, y alguien muy importante, quizá el más importante de los seres, nos prestaría atención, sería testigo de nuestras desventuras y logros, habría una explicación para todo lo que sucede, en cambio, mucho más terrible sería que nadie nos observara, que no hubiese ninguna razón justificable para el sufrimiento, que nadie atestiguara que alguna vez existió el género humano, que no hubiese posteridad, que estuviésemos del todo solos en el Universo, que nos rodease nada más que la nada y no tuviésemos más rector que el azar en la vida, sin causa ni propósito.

Snif, snif Buah, ha, ha; buahhhh. Qué pesimismo tan terrible; si ahora que me releo, hasta yo mismo me apeno. Mejor sería cambiar de tema.

Eres muy severo contigo mismo pero en general es un planteamiento muy elaborado, se me viene a la mente después de este intercambio de ideas la frase de Stephen Hawking "dios si juega a los dados". Trato de considerar todas las posibilidades sobre el papel del hombre en el universo pero soy muy pesimista.

Recuerdo haber leído una vez, respecto de los ecologistas, doctrina que cuando adolescente me despertaba simpatía, que son harto ingenuos, pues proclamar que se es seguidor de la naturaleza, decía un señor, es una tautología, una declaración huera porque en última instancia no se puede ser su enemigo. Es como afirmar "elijo militar en el bando del que no puedo sustraerme", o que un tonto se enorgullesca de nunca haberse tentado a practicar el mal. Pero claro, este razonamiento parte desechando de antemano la creencia de que el mundo puede ser dividido en dos, la naturaleza por un lado y el hombre como único militante por el otro.

Sobre esto de la naturaleza, tengo una impresión polémica pero muy sincera: Dejando a salvo el comentario anterior, esto es, imaginándonos que el hombre sí pudiese sustraerse a la naturaleza, creo no serían los autodenominados ecologistas, verdes ni humanistas los verdaderos paladines de la tierra, sino que serían justamente los hombres más detestados de la modernidad, los nazis. Sí, eso creo, pero no los cabezas rapadas de hoy, sino los verdaderos nazis, esos del siglo pasado. ¿Por qué? Porque hicieron o tentaron hacer con el hombre exactamente lo que se sabe en biología del resto de los animales. Lo hicieron sin la menor timidez y hasta con una especie de ingenuidad, de inocencia brutal, sin sentimientos de culpa, tal cual como en la naturaleza. Pero claro, a todos nos gusta mirar la naturaleza de lejos, no vivirla, porque de repente nos puede ser adversa.

Bunlass escribió:

Pero fíjate que eso de creer que somos juguete de un ser archipoderoso sería una gran cosa, un consuelo, no un horror, pues en tal caso alguien, y alguien muy importante, quizá el más importante de los seres, nos prestaría atención, sería testigo de nuestras desventuras y logros, habría una explicación para todo lo que sucede, en cambio, mucho más terrible sería que nadie nos observara, que no hubiese ninguna razón justificable para el sufrimiento, que nadie atestiguara que alguna vez existió el género humano, que no hubiese posteridad, que estuviésemos del todo solos en el Universo, que nos rodease nada más que la nada y no tuviésemos más rector que el azar en la vida, sin causa ni propósito.

Bunlass, ¿tú crees en el Paraíso?

Saludos, Guillermo: Desafortunadamente no tengo fe, no soy creyente, pero valoro la religiosidad y le atribuyo un efecto positivo en la sociedad, en la moral y el ánimo de las personas.

He visto que efectivamente en las universidades logran terminar sus carreras y titularse no necesariamente los más capaces. Por lo menos acá en Chile, con la antigua prueba de aptitud académica -no sé si también con su actual sustituta, la llamada prueba de selección universitaria, que a diferencia de la antigua, no mide capacidades sino conocimientos-, los estúpidos no podrán ingresar a las universidades, es cierto, sin embargo, eso no quita que logren titulase algunos no tan inteligentes o que algunos de éstos no logren terminar. Esto sucede porque con los actuales esquemas de enseñanza importa más la voluntad y la persistencia que la capacidad. (y a lo mejor en la vida es igual). Las exigencias académicas fuerzan dedicar horas y horas al estudio, y a veces a un estudio genérico y contra reloj, a la simple memorización. La propia enseñanza va revestida de un carácter formulístico, insaboro, aséptico y empaquetado, como en píldoras, sin paladear. Yo recuerdo que muchas veces debí memorizar fórmulas, gráficos y técnicas sin entenderlos realmente, para luego, en mis lecturas de ocio y sin siquiera proponérmelo, descubrir un mundo completamente nuevo, polémico, plagado de anécdotas y contenidos interesantes, oculto tras esas mismas fórmulas que antes me parecieron tan desabridas. O viceversa, me encontraba con que asuntos que me eran de sumo interés y que ya conocía, estaban incluidos en el temario de algún nuevo ramo, pero me decepcionaba cuando en la clase descubría que a los aspectos más interesantes no se les abordaba.

Bunlass escribió:

Saludos, Guillermo: Desafortunadamente no tengo fe, no soy creyente, pero valoro la religiosidad y le atribuyo un efecto positivo en la sociedad, en la moral y el ánimo de las personas.

Umm, entonces crees que cuando uno muere acaba todo, ¿verdad?

¿Cómo se puede vivir así, sureño?, ¿no te da pena pensar en que algún día, cuando te toque partir, no verás jamás a tu familia, a tus padres, hermanos(as) o pareja?

Para ser sincero, mi fe siempre ha sido muy disminuida, casi inexistente, pero en los momentos más dolorosos o fuertes, para mí, ha sido un verdadero alivio y salvavidas. Tener a un Dios al cual pedirle o rogarle tal o cual deseo y esperanza, o en el cual buscar una explicación a cuestiones que simplemente suceden, es gratificante. Pensar que tienes a alguien ahí, para acompañarte en el dolor y protegerte.

Quizás mi fe pueda sólo tener un fin utilitarista.

Creo que algo que me obliga a creer y a mantener, en algo, la fe, es el tema de la muerte. Yo no puedo concebir, siquiera, nunca más ver a mis familiares más queridos en cierto momento, se me hace imposible inclusive pensarlo, lo tolero muy poco, por eso se me hace sorprendente que algunas personas piensen como tú, así, tan fríamente y, a mi parecer, con algo de resignación. Sin duda, debes tener una madurez superior a la mía, para afrontar esa idea tal cual, sin rodeos, sin ilusiones como la del Paraíso o vida eterna que, para ser franco, suenan a cuentos.

Saludos.

Saludos. Sí, creo que cuando muere, acaba todo para uno. Pero raro eso de que no veré a mis seres queridos, ¿acaso no los tuve mientras viví? Eh, sí, la fe es muy importante porque es una fuente de inspiración, de consuelo, de moralidad y de esperanza, tal como lo dices y por eso promuevo y estimo la religiosidad. Es bueno que la tengas aunque mermada. En esto, sin duda que no me siento un ejemplo, pero ni modo, sería un tonto si tratatase de autoengañarme.

Me refería a que cuando mueras ya no los verás nunca más, es claro que sí los viste en vida. O sea me parece muy jodido pensar que el tiempo que tenemos con nuestros seres queridos (familiares, amigos) sea limitado. Y que encima puede ser algo repentino, ya que uno no sabe cuándo ni cómo ni dónde morirá.

Sin duda es pesado.

A mí no me parece que seas un mal ejemplo, creo, al contrario, que tienes cierto grado de valentía y resignación que no todos alcanzaremos.

Saludos.