Quiero hacer una pregunta: ¿creen que los medios de comunicación exageran el problema de la delincuencia o es la situación como ellos la pintan?, y también me interesa saber que opinan sobre la influencia que tienen los medios de comunicación, principalmente la televisión, en la opinión que uno se forma al respecto, espero opinen, chauuu.

Hola, en realidad la violencia y delincuencia siempre están ahí y generalmente se acentúan estos temas cuando no hay noticias y se recurre a la "nota roja" para llenar los espacios en noticieros é informativos donde lamentable se cae en ocasiones en amarillismo. Por ejemplo “hay un suceso noticioso que requiere de gran parte de la atención de los miedos y la nota roja disminuye” un ejemplo que se me viene a la mente fue cuando se eligió al nuevo Papa, la violencia no se detuvo sin embargo no fue necesaria divulgarla ya que la cobertura y audiencia estaba centralizada en un tema.

Sobre la influencia…

Los medios de comunicación juegan un papel preponderante ya que influyen en la opinión de miles de personas, la televisión es sin duda el medio más popular entre todos y es muy efectivo ya que con imágenes, sonidos y video puedes logran persuadir sutilmente y lograr resultados sorprendentes. Si analizas detenidamente la barra de programación de un canal de cobertura nacional te darás cuenta que se piensa en todo y se busca llegar a todos los públicos con sus respectivas condicionantes como horarios, contenidos, etc...La televisión hoy en día entretiene, informa, educa, además de ser el pilar mediático masivo de cualquier país.

La seriedad y objetividad en los medios de comunicación es la base para desarrollar sociedades bien informadas y libres.

Estoy 100% de acuerdo con el "posteo" de Roberto, no se que más podría agregar, pienso exactamente lo mismo... siempre tiendo a dar mi comentario en los posteos, pero creo que no es necesario, lo dijo todo y lo comparto, tal vez podría dar ejemplos de la influencia de los medios de comunicación en las personas, pero repito, no creo que sea necesario.

Yo pienso que los medios de comunicación en especial la televisión tienen gran responsabilidad en la sensación de temor que experimenta la gente, ellos exageran todo y le dan demasiada importancia a hechos delictivos menores, por lo que la gente se siente indefensa y cree que la única oportunidad que tienen para combatir efectivamente la delincuencia es denunciando los hechos a los medios (y no a las autoridades).

Oigan, yo leí por ahí, no recuerdo donde, y me ha parecido muy inteligente, un punto de vista particularmente interesante, que de paso concuerda con mi opinión en materia del derecho. Sucede que como la conducta socialmente aceptada, la actitud benevolente y pacífica, era y es todavía en muchas formas, una excepción, no la norma, no lo esperable, pues lo natural es que cada cual busque su propio provecho, aún a costa de robar o matar, y es el derecho mediante la imposición de la fuerza, y su derivado, la conciencia social, la interpretación popular de las sanciones que impone el legislador, esto es y en una palabra, la moral, los que motivan las excepciones, podríamos decir que no es que la prensa exagera, sino que nosotros nos hemos habituado a la excepción, al orden social, y nos hemos, por así decirlo, vuelto más sensibles. Esto me parece interesante, porque el ser más humano, en la acepción moderna del concepto, nos ha hecho justamente pazguatos, nos sorprendemos con más facilidad ante las brutalidades de la vida que el hombre del siglo XVIII o que el de la Edad Media, por ejemplo, y toleramos menos el dolor y el temor. En esos tiempos, bien lo sabemos, se cometían atrocidades inenarrables, no existían la Convención de Ginebra, los derechos humanos ni un Tribunal de la Haya, tampoco psicólogos que asistiesen a los traumatizados por la vista de esos eventos, si es que se traumatizaban, y de modo que las guerras, que eran además más numerosas y largas, se convertían en masacres y no era extraña la inclusión de la población civil. De los delitos ni hablar; según parece, los homicidios entre gente pobre no eran noticia ni importaban gran cosa, sino sólo cuando afectaban a las clases acomodadas. Yo creo que a lo mejor, cuando la prensa parece exagerar, provoca en nosotros, en su alarmismo, una sensación de que justamente por el carácter que se le da, debiésemos sorprendernos; me parece que a lo mejor se nos dice, "oiga, usted, pásmese, que esta noticia es un horror", y nosotros hacemos caso.

O sea que según tu los medios solo están sacando a relucir nuestra real naturaleza?

¿Que?

Además el crimen en la edad media aunque fuera contra "gente pobre" igualmente se castigaba, es cierto que si era contra gente "acomodada" era peor.

El hombre no es agresivo por naturaleza, has leído mucho a Hobbes y poco a Locke.

sick escribió:

O sea que según tu los medios solo están sacando a relucir nuestra real naturaleza?

No, no es eso, sino que de cierta forma el hecho de que nos escandalicemos es un indicio de que nos hemos vuelto más humanos, más sensibles al dolor ajeno, menos preparados para soportarlo, más débiles en ese aspecto, y podría decirse que la prensa nos alecciona en ese sentido, que la prensa espera que nos escandalicemos, esto es, que tácitamente nos dice que tales eventos no son lo habitual.

sick escribió:

Además el crimen en la edad media aunque fuera contra "gente pobre" igualmente se castigaba, es cierto que si era contra gente "acomodada" era peor.

Eso es pura ingenuidad. Si ni siquiera tenían como hacerlo. En esos tiempos la justicia operaba con el sencillo principio del derecho a la venganza, no que el Estado castigase, porque era incapaz de mantener la estructura necesaria para ello, y eso, ¿qué significaba?: "su majestad ha declarado que se permite hacer lo se está haciendo", jo, jo. Estamos tan habituados a nuestra realidad, que nos cuesta imaginarnos que en la antigüedad no existía eso de que apenas asaltado llamas a la policía; antes simplemente se consideraba que actuabas conforme a derecho si ibas a casa del ladrón o de su familia y te cobrabas, ya sea en especies, ya sea cortando un pedacito de su humanidad en una proporción equivalente a la ofensa inferida, como un dedo o una falange de un dedo.

sick escribió:

El hombre no es agresivo por naturaleza, has leído mucho a Hobbes y poco a Locke.

Más que agresivo o no agresivo, es egoísta, como todo ser vivo; y si fuese de otra manera, ¿para qué crees que existirían la policía y los jueces? Su sola presencia, la del orden por la fuerza, lo dice todo.

Bunlass..el que ha vivido con nosotros desde los tiempos ancestrales.

Solo así puedes estar tan seguro de como era la vida en la edad media.

Los medios de comunicación incentivan a los delincuentes a seguir, demostrando que no hay control sobre ellos y dándoles fama.

sick escribió:

Bunlass..el que ha vivido con nosotros desde los tiempos ancestrales. Solo así puedes estar tan seguro de como era la vida en la edad media.

Jo, jo, jo, ja, ja, ja, HUA, HUA, HUA.

sick escribió:

Los medios de comunicación incentivan a los delincuentes a seguir, demostrando que no hay control sobre ellos y dándoles fama.

Mejor centrémonos en esto otro. También podríamos decir que los medios de comunicación son una herramienta de control en el orden social, pues estarían ayudando en la denuncia cuando hay ineficacia en los tribunales y las policías, que de otro modo tendrían menos presión sobre sí. Yo recuerdo el caso de un violador homicida que en el Norte de Chile hizo de las suyas y la policía ni siquiera reconocía su existencia. Denunciado el caso por la prensa, una vez que logró sobrevivir una de las víctimas, hubo toda una limpieza de funcionarios inútiles. No prohibiría que denuncien los casos con toda la parafernalia que quieran, pero sí los obligaría a prestar ayuda en la socialización, mediante insertos moralistas, por ejemplo.

Me interesa conocer mas opiniones y no solo las de ustedes dos, en todo caso, gracias sick y bunlass, sigo con la inquietud de saber que piensan otras personas, ¿Creen que en los medios exageran la delincuencia o creen que no?, ¿Creen que hay tanta delincuencia como allí, según yo, se muestra?

Ya pues. La nena Paulina ya se aburrió de mi cháchara, que alguien más aporte algo. Miren que si no lo hacen, los torturaré con más de mis extensos, punzantes y belicosos posteos.

Mi estimada amiga Paulina, hay más factores sobre esta relación simbiótica que planteas, sería interesante si acotaras un enfoque concreto para partir de análisis y reactivar el debate, saludos.

Bueno, así las cosas, en vista de que se pide un enfoque concreto para el análisis, y con el perdón de Paulina, que tendrá que quitarme el teclado, te mencionaré algunos aspectos que vinculan la delincuencia con los medios de comunicación, los que a fin de cuentas, tiempo atrás estuvieron propuestos para el debate en estos mismos foros :

- En democracia, para los medios de comunicación se pide lo que no con poca ligereza se ha convenido en denominar “libertad de expresión”, y el contenido de lo comunicado se espera no sea coartado ni impuesto, sin embargo, ese dogma no considera que los medios de comunicación son un importante agente socializador y que por lo tanto no se debe desperdiciar tamaño recurso, debiendo a mi parecer, legislarse obligando a los medios para que una fracción de su programación esté dedicada a programas sensibilizadores, moralistas, que muestren, por ejemplo, el sufrimiento de las víctimas de delitos.

- Que se supriman las películas en donde el delincuente aparece como protagonista, como un ejemplo.

- Que la libertad de informar no entorpezca las investigaciones, porque a veces los delincuentes se enteran por la prensa de que han sido descubiertos y huyen.

- Que el secreto de Estado y la llamada honra e integridad de los funcionarios públicos no sean confundidos con impunidad, cuando a la prensa se le prohíbe informar de noticias que acusan a los funcionarios de gobierno por hechos de corrupción.

Al menos en México, no la delincuencia (narcotráfico) esta fuera de control en algunos lugares, por ejemplo la ciudad de Tijuana toda la policía esta bajo investigación.

Creo que la violencia es una constante y además va en aumento.

Yo quitaría algunos tipos de noticias de los medios de comunicación, ya que a veces más que comunicarnos, desprotege a las personas.

Intentaré explicarme, ahí viene lo difícil .

Todos supongo habéis escuchado hablar de ETA, los medios de comunicación los nombran a cada rato, hablan de las acciones llevadas a cabo por el gobierno para combatirlos, hablan de si está o no desarmada, donde se establecen sus últimos comandos, si el etarra de turno hace huelga de hambre o no, etc.

Desde mi punto de vista pienso que eso no puede ser así, un medio con tanta fuerza mediática como la televisión es visto también por la parte que debería estar desinformada (ETA y simpatizantes), solo por ese mero hecho se debería ocultar información. Pienso que tiene consecuencias:

Nuevos comandos descubiertos - Nuevos comandos creados.
Etarra en huelga de hambre - Presión al Gobierno con la política de presos.
Noticia ETA está desarmada - ETA ataca, es como decir "seguimos estando aquí".

En ese caso también es aberrante desde mi punto de vista, como un político por ejemplo recoge sus hijos en el cole o pasea con ellos, y ahí está la maldita prensa, no sacan fotos de los niños (solo faltaba) ya que lo prohíbe la ley de protección de menores, pero sacan la foto del colegio o de la zona dónde pasean, es información para los terroristas de sus trayectos. Por la necesidad de información, que esa información la veo superflua y de relleno, están desprotegiendo a una persona haciéndolo vulnerable ante asesinos en potencia.

Otro caso es el de los asesinos en serie, último caso que recuerdo "Asesino del Naipe", mataba a sus víctimas y dejaba en el lugar del asesinato un naipe, toda la comunicación era suya, creo que ese tío se creía un dios en ese momento. Y perdonadme la expresión.
Pero creo que tanto seguimiento, en la psicología de este tipo de gente, los incita a cometer más y más asesinatos, una especie de record guiness del asesinato. Eso es trabajo de la policía, que si ya es lenta y la frenamos, para que queremos más.

Hay miles de casos ...

Finalizando y resumiendo toda la parrafada, creo que la comunicación debe mantener informada a la población pero en casos delicados debe ser menos explícita, ya que deja de convertirse en aliado para pasar a ser el peor enemigo.

Por último, desconozco si este tipo de medios de comunicación que miran la "noticia" y no sus efectos es igual en todos los países, hablo en el caso de España sobre todo. Aquí es una vergüenza.
No generalizo, hay buenos periodistas pero hay tantos oportunistas que ensombrecen al resto.

Saludos.