Mic escribió:

Tecno se debe cobrar impuestos a todos aquellos que deban pagar, y no entiendo...

¿Y? ¿? No entiendo a que viene esa desesperación por decirlo, yo no dije lo contrario, ¿estas perdiendo la discusión? te frustrara tremendamente.

Mic escribió:

por que dices que los ricos no necesitan los servicios públicos, claro que los necesitan y en demasía para hacer sus negocios ya que requieren de infraestructura pública, y un gobierno eficiente que no les obstaculice su actividad.

Quizás si citaras ejemplos... los ricos compran todo lo que van a utilizar en un negocio, o en cualquier cosa no demandan nada "gratuito" del gobierno, ahora si se trata de pagar para no ser obstaculizado...

De todos modos yo hablaba de otra cosa decía, ellos pagan sus impuestos por servicios que demandan urgentemente los que no los pagan. No obstante los ricos no reclaman derechos sobre los mismos servicios y no se adueñan de ellos.

Mic escribió:

La clase media debe pagar y bien, igual que los ricos y extranjeros, los pobres deben estar subsidiados

Argumenta.

Mic escribió:

La clase media debe pagar y bien

¡Y bien!... si eres rico te recuerdo que la globalización esta dejando sin economía al mundo, los capitales se polarizan y llega la miseria a todos los sectores, se desatan protestas masivas que pueden derivar en terribles guerras,
La clase que levanta a duras penas una empresa y fracasa a causa de imposiciones gubernamentales brindaría una esperanza, Ciertamente los ricos se ven perjudicados con la competencia que propinaría al sistema (que es quizás lo que no te deja dormir), el progreso y movimiento que derivan, mas el levantamiento de otras clases mas bajas que también desatan competencia pero debes ver mas allá.

Te exhorto a que actúes como Bill Gates, debes enriquecerte acelerando el progreso tecnológico, cosa que lo que ambicionas deje de ser prejuicioso y peligroso. Si vas a por adueñarte ciegamente de todo, el resto en hambre destruirá lo que conseguiste, (ya llega la guerra nuclear, etc.)

Mic escribió:

esa es la única forma sensata de acabar el problema, un poco siguiendo la idea de la unión europea.

Esa es la forma de siempre ¿cual es tu propuesta? ¿Que quieres cambiar? ¿De que hablas?.

Cesar ¿Podrías hablar mas sobre esas condiciones necesarias que el gobierno debería crear?, mi proposición apuntaba a desatar mayor competencia bajando los impuestos e imposiciones a los pequeños empresarios.

Tecno escribió:

Mic escribió: Tecno se debe cobrar impuestos a todos aquellos que deban pagar, y no entiendo... ¿Y? ¿? No entiendo a que viene esa desesperación por decirlo, yo no dije lo contrario, ¿estas perdiendo la discusión? te frustrara tremendamente.

¿Pero que no entiendes?, ¿acaso tienes problemas para comprender que un gobierno sin recursos de nada sirve? y todos los que por ley deban pagar que paguen y atacar la evasión de impuestos.

Tecno escribió:

Quizás si citaras ejemplos... los ricos compran todo lo que van a utilizar en un negocio, o en cualquier cosa no demandan nada "gratuito" del gobierno, ahora si se trata de pagar para no ser obstaculizado...

Insisto, ¿no sabes como funciona una empresa?, se necesitan carreteras, puertos, aeropuertos, servicios de limpia, telecomunicaciones, seguridad, etc.. esto para hacer cualquier actividad empresarial, y es de gran ayuda que el gobierno promueva la inversión en estas áreas y/o concesione aquellos servicios públicos al sector privado cuando sea necesario.

Tecno escribió:

ellos pagan sus impuestos por servicios que demandan urgentemente los que no los pagan. No obstante los ricos no reclaman derechos sobre los mismos servicios y no se adueñan de ellos.

Ejemplifica esta idea, ya que es ambigua.

Tecno escribió:

Mic escribió: La clase media debe pagar y bien, igual que los ricos y extranjeros, los pobres deben estar subsidiados Argumenta.

No hay nada que argumentar, el punto es que se necesitan recursos para resolver problemas.

Tecno escribió:

Y bien!... si eres rico te recuerdo que la globalización esta dejando sin economía al mundo, los capitales se polarizan y llega la miseria a todos los sectores, se desatan protestas masivas que pueden derivar en terribles guerras,

Esto es una verdad a medias, por que no hablas de aquellos países que supuestamente son "victimas" de la globalización y expones que son países con instituciones poco confiables, altos niveles de corrupción, no hay certezas jurídicas, no se promueve la competitividad, todo lo demás que comentas son suposiciones.

Tecno escribió:

Te exhorto a que actúes como Bill Gates, debes enriquecerte acelerando el progreso tecnológico, cosa que lo que ambicionas deje de ser prejuicioso y peligroso. Si vas a por adueñarte ciegamente de todo, el resto en hambre destruirá lo que conseguiste, (ya llega la guerra nuclear, etc.)

No seas fantasioso, Bill Gates esta una sector que es parte de una megatendencia mundial, por eso se explica que haya podido amasar semejante fortuna, ¿o tu crees que Bill Gates hubiera llegado a ser el hombre más rico del mundo en el sector de agrícola?, enfoca mejor las cosas.

Tecno escribió:

Esa es la forma de siempre ¿cual es tu propuesta? ¿Que quieres cambiar? ¿De que hablas?.

Si no eres capaz de encontrar el contexto del párrafo pues lo lamento, pero te sugiero que analices e investigues como la unión europea a fomentado el desarrollo de los países miembros.

Saludos.

Micro escribió:

¿acaso tienes problemas para comprender que un gobierno sin recursos de nada sirve? y todos los que por ley deban pagar que paguen y atacar la evasión de impuestos.

Un gobierno con pocos recursos es simplemente un pequeño gobierno, el que mejor sirve, no hablamos de suprimir todos los impuestos. Bajarlos a los pequeños empresarios (clases medias). y subirlos proporcionalmente a los ricos.

Micro escribió:

¿no sabes como funciona una empresa?, se necesitan carreteras, puertos, aeropuertos, servicios de limpia, telecomunicaciones, seguridad, etc.. esto para hacer cualquier actividad empresarial, y es de gran ayuda que el gobierno promueva la inversión en estas áreas y/o concesiones aquellos servicios públicos al sector privado cuando sea necesario.

El gobierno no solo de impuestos consigue recursos. Con solo intervenir en el mercado o hacer políticas sociales demócratas queda mas que forrado. Tan agigantado que podría hasta prescindir de impuestos a la clase media. Aunque no es imprescindible para todo eso los privados no se corrompen brindan mejor producto.

Micro escribió:

Tecno escribió: ellos pagan sus impuestos por servicios que demandan urgentemente los que no los pagan. No obstante los ricos no reclaman derechos sobre los mismos servicios y no se adueñan de ellos. Ejemplifica esta idea, ya que es ambigua.

Universidades, hospitales fiscales, servicios de todo tipo. Los que pagan impuestos los prefieren de los privados (pagan aparte por ellos) por su mejor calidad.

Micro escribió:

Tecno escribió: Mic escribió: La clase media debe pagar y bien, igual que los ricos y extranjeros, los pobres deben estar subsidiados Argumenta. No hay nada que argumentar, el punto es que se necesitan recursos para resolver problemas.

Pregunto ¿Es justo meter en el mismo saco a la clase media y a los ricos?

Micro escribió:

por que no hablas de aquellos países que supuestamente son "victimas" de la globalización y expones que son países con instituciones poco confiables, altos niveles de corrupción, no hay certezas jurídicas, no se promueve la competitividad, todo lo demás que comentas son suposiciones.

Una cosa lleva a la otra, no hay facilidades para desarrollarse, el gobierno acapara todo y luego se corrompe.

Micro escribió:

Bill Gates esta una sector que es parte de una megatendencia mundial, por eso se explica que haya podido amasar semejante fortuna, ¿o tu crees que Bill Gates hubiera llegado a ser el hombre más rico del mundo en el sector de agrícola?, enfoca mejor las cosas.

No estoy equivocado, la tendencia se hizo mundial con Bill Gates. Antes de el no se soñaba con lo que consiguió, en el sector agrícola alguien con esa visión habría logrado algo semejante.

Micro escribió:

te sugiero que analices e investigues como la unión europea a fomentado el desarrollo de los países miembros. Saludos.

La unión Europea no se salva del juego. Y es que el pillaje que propinan sus transnacionales al mundo ya no es suficiente para sustituir el descalabro que propina la política. Hay record de millonarios y la clase media de a poco desaparece. Convirtiéndose en clases bajas, no puedes llamar a eso un triunfo pues su boom pronto acabara.

Tecno escribió:

Un gobierno con pocos recursos es simplemente un pequeño gobierno

Difiero contigo, un gobierno con pocos recursos es un gobierno que no recauda bien ó no administra correctamente lo recaudado. El tamaño del gobierno es proporcional al número de habitantes y a sus sectores económicos.

Tecno escribió:

El gobierno no solo de impuestos consigue recursos. Con solo intervenir en el mercado o hacer políticas sociales demócratas queda mas que forrado.

Claro que hay más formas de conseguir recursos: prestamos internacionales, emisión de bonos, subiendo impuestos, creando nuevos impuestos, privatizando algunos servicios y la explotación de los recursos naturales propiedad de la nación. Ahora sería muy interesante si explicas como una política social le genera directamente dinero al país y que los ingresos generados de esta política no lleguen al gobierno por la vía de los impuestos.

Tecno escribió:

Tan agigantado que podría hasta prescindir de impuestos a la clase media.

Esto es absurdo, todos los recursos son bienvenidos, si no pregúntales cuando elaboran los presupuestos anuales de cualquier país.

Tecno escribió:

Universidades, hospitales fiscales, servicios de todo tipo. Los que pagan impuestos los prefieren de los privados (pagan aparte por ellos) por su mejor calidad.

Eso depende del país, ya que en algunos lugares la técnica y tecnología de avanzada se da en instituciones dependientas del gobierno, como los institutos nacionales, universidades públicas, etc..

Tecno escribió:

Pregunto ¿Es justo meter en el mismo saco a la clase media y a los ricos?

Es más injusto tener millones de pobres.

Tecno escribió:

No estoy equivocado, la tendencia se hizo mundial con Bill Gates.

Falso, si conocieras la historia de Microsoft no harías semejante comentario, los avances en la tecnología en gran medida se deben a las superpotencias, te pasas por el arco del triunfo al gigante IBM, SUN, entre otras.

Tecno escribió:

en el sector agrícola alguien con esa visión habría logrado algo semejante.

No dudo que pueda ser exitoso, pero insisto no hay elementos para considerar factible que pueda amasar semejante riqueza en ese sector.

Tecno escribió:

La unión Europea no se salva del juego. Y es que el pillaje que propinan sus transnacionales al mundo ya no es suficiente para sustituir el descalabro que propina la política.

No estamos hablando de transnacionales, si no de políticas para el desarrollo de un país.

Micro escribió:

El tamaño del gobierno es proporcional al número de habitantes y a sus sectores económicos.

Y es necesario que su tamaño no dependa de medidas que perjudiquen la economía del país.

Micro escribió:

Claro que hay más formas de conseguir recursos: préstamos internacionales, emisión de bonos, subiendo impuestos, creando nuevos impuestos, privatizando algunos servicios y la explotación de los recursos naturales propiedad de la nación. Ahora sería muy interesante si explicas como una política social le genera directamente dinero al país y que los ingresos generados de esta política no lleguen al gobierno por la vía de los impuestos.

Ciertamente las intervenciones gubernamentales en el mercado provocan nuevos impuestos, multas, etc. pero los mismos tienden a dirigirse (y deben limitarse) a empresas lucrativas, en ningún caso tiene sentido ahogar a los pequeños empresarios.

Micro escribió:

todos los recursos son bienvenidos, si no pregúntales cuando elaboran los presupuestos anuales de cualquier país.

Quería decir que no los urgiría. Cierto que si fuera por el gobierno, se apoderaría de absolutamente todo.

Micro escribió:

en algunos lugares la técnica y tecnología de avanzada se da en instituciones dependientas del gobierno,

El gobierno no es una institución confiable no tiene compromiso pues no esta en competencia de la que dependa su existencia. Como las empresas privadas. (Sus rivales fácilmente entran en acuerdos en este aspecto) su corrupción es algo muy posible y natural. Aun así quienes pagan impuestos no se proclaman dueños de lo que el gobierno brinda. y se interesan poco cuando fallan o peligran de ser suprimidos. Quienes naturalmente se levantan en protesta son aquellos que no tienen opción a aquellos servicios, son los que no pagan impuestos.

Micro escribió:

Tecno escribió: Pregunto ¿Es justo meter en el mismo saco a la clase media y a los ricos? Es más injusto tener millones de pobres.

Y tenemos ambas realidades. Pero yo hablaba de la forma de cobrar los impuestos. No es lo mismo quitarle (por ejemplo) un 10% de sus ingresos a un arriesgado pequeño empresario (que levanta su empresa como en la cuerda floja) que a un millonario.

Micro escribió:

los avances en la tecnología en gran medida se deben a las superpotencias, te pasas por el arco del triunfo al gigante IBM, SUN, entre otras.

Antes de Bill Gates el ordenador estaba dirigido a empresas millonarias, las Pentium estaban en el pentágono, con Bill Gates bajaron como 100$ mensualmente hasta que ahora se encuentran partes consideradas obsoletas desechadas en los basureros. Una política revolucionaria incomparable que hizo que muchos tuvieran de pronto cosas... es el incentivo al desarrollo lo que debe apuntarse y no tan solo cobrar y aplastar con leyes.

Micro escribió:

Tecno escribió: en el sector agrícola alguien con esa visión habría logrado algo semejante. No dudo que pueda ser exitoso, pero insisto no hay elementos para considerar factible que pueda amasar semejante riqueza en ese sector.

Ya hubo algo semejante con la revolución industrial. Alguien podría hacer una fortuna similar si consiguiera bajar precios de producción de alimentos de calidad por ejemplo.

Micro escribió:

No estamos hablando de transnacionales, si no de políticas para el desarrollo de un país.

Las mencione como un elemento que hace que Europa no colapse por su política irresponsable.

Tecno escribió:

Ciertamente las intervenciones gubernamentales en el mercado provocan nuevos impuestos, multas, etc. pero los mismos tienden a dirigirse (y deben limitarse) a empresas lucrativas, en ningún caso tiene sentido ahogar a los pequeños empresarios.

Pues no queda muy claro tu idea, ¿Planteas que los pequeños empresarios no paguen impuestos?

Tecno escribió:

El gobierno no es una institución confiable no tiene compromiso pues no esta en competencia de la que dependa su existencia.

Te la valgo en algunos países subdesarrollados pero no es la regla, en países desarrollados las instituciones publicas son muy confiables.

Tecno escribió:

Antes de Bill Gates el ordenador estaba dirigido a empresas millonarias, las Pentium estaban en el pentágono, con Bill Gates bajaron como 100$ mensualmente hasta que ahora se encuentran partes consideradas obsoletas desechadas en los basureros.

Insisto Bill Gates no es el centro del desarrollo, el es un precursor sumergido en una megatendencia; no hablas de Apple y sus ordenadores, ó de los procesadores de IBM, los precursores de lo que hoy conocemos como Internet (ejercito americano), etc.. Son demasiados factores que no se pueden atribuir a un solo sujeto.

Tecno escribió:

Ya hubo algo semejante con la revolución industrial. Alguien podría hacer una fortuna similar si consiguiera bajar precios de producción de alimentos de calidad por ejemplo.

Nuevamente describes una megatendencia (Revolución industrial).

Micro escribió:

Tecno escribió: Ciertamente las intervenciones gubernamentales en el mercado provocan nuevos impuestos, multas, etc. pero los mismos tienden a dirigirse (y deben limitarse) a empresas lucrativas, en ningún caso tiene sentido ahogar a los pequeños empresarios. Pues no queda muy claro tu idea, ¿Planteas que los pequeños empresarios no paguen impuestos?

Si es mi proposición, debería haber leyes inamovibles que los protejan de la rapiña que desata el gobierno en "tercera vía" incentivando su supervivencia y desarrollo y con ello la competencia. Los impuestos, licencias, tarifas gubernamentales y control deben variar afectando a las empresas según cuan exitosas son.

Micro escribió:

Te la valgo en algunos países subdesarrollados pero no es la regla, en países desarrollados las instituciones publicas son muy confiables.

Cierto en potencias hay menos corrupción, ahí no hay quien o que la "costee" satisfactoriamente , aun así los que pagan sus impuestos tienen alternativas para prescindir de los servicios que sus impuestos generan. A diferencia de los que no los pagan.

Micro escribió:

Insisto Bill Gates no es el centro del desarrollo, el es un precursor sumergido en una megatendencia; no hablas de Apple y sus ordenadores, ó de los procesadores de IBM, los precursores de lo que hoy conocemos como Internet (ejercito americano), etc.. Son demasiados factores que no se pueden atribuir a un solo sujeto.

El "efecto Gates" hizo que todos pudiéramos tener un sofisticadísimo ordenador en casa, eso hizo que amasara esa fortuna. Nadie se hizo rico como Bill Gates con los ordenadores, con los robots. Pese al que existe un similar entusiasta desarrollo. Ambas son megatendencias.

Micro escribió:

Tecno escribió: Ya hubo algo semejante con la revolución industrial. Alguien podría hacer una fortuna similar si consiguiera bajar precios de producción de alimentos de calidad por ejemplo. Nuevamente describes una megatendencia (Revolución industrial).

Cuando la revolución industrial muchos visionarios con propuestas revolucionarias se hicieron millonarios, y otros que simplemente trabajaban a la par de la tendencia, no se hicieron millonarios.

Tecno escribió:

Si es mi proposición, debería haber leyes inamovibles que los protejan de la rapiña que desata el gobierno en "tercera vía" incentivando su supervivencia y desarrollo y con ello la competencia.

Estoy parcialmente de acuerdo con tu comentario, insisto los empresarios aún cuando sean pequeños deben pagar impuestos, el único caso que justificaría el no pago de impuesto sería en su etapa de incubación (2 primeros años), en algunos países se sigue esta estrategia y se tienen buenos resultados. Pero después de ese periodo que paguen y bien no importa su tamaño y/o sector.

Tecno escribió:

aun así los que pagan sus impuestos tienen alternativas para prescindir de los servicios que sus impuestos generan

Desde luego, pero el reconocimiento a las instituciones públicas por su calidad y avance (tecnológico y científico) no esta a discusión, es más; muchos especialistas en ciertas áreas trabajan para el gobierno y a su vez prestan sus servicios en forma particular, este ejemplo es muy común en médicos, que tanto atienden personas de escasos recursos desde las instituciones publicas, así como personas con dinero de sobra pero desde instituciones privadas.

Tecno escribió:

El "efecto Gates" hizo que todos pudiéramos tener un sofisticadísimo ordenador en casa, eso hizo que amasara esa fortuna.

Te puntualizo que Bill Gates esta enfocado al negocio del software y secundariamente al de hardware. El que podamos tener equipos como los conocemos es en gran medida a empresas como IBM, Intel, Texas Instrument, etc.

Tecno escribió:

Nadie se hizo rico como Bill Gates con los ordenadores, con los robots. Pese al que existe un similar entusiasta desarrollo. Ambas son megatendencias.

Aquí hay una gran diferencia, aunque ambos son sectores tecnológicos uno si se pudo masificar y el otro esta parcialmente masificado; además el desarrollo en la robótica es lento, complejo y costoso.

Tecno escribió:

Cuando la revolución industrial muchos visionarios con propuestas revolucionarias se hicieron millonarios, y otros que simplemente trabajaban a la par de la tendencia, no se hicieron millonarios.

Tu mismo lo dices son visionarios.

Micro escribió:

el único caso que justificaría el no pago de impuesto sería en su etapa de incubación (2 primeros años), en algunos países se sigue esta estrategia y se tienen buenos resultados. Pero después de ese periodo que paguen y bien no importa su tamaño y/o sector.

Pues al menos existe esa estrategia, (si que es algo que anima en la política desesperanzadora), fomentan el desarrollo de microempresas, pero se resolvería lo que planteo, 1 si el porcentaje de impuesto fuese bajo para quienes tienen pocos ingresos. Y 2 deberían ir imponiéndose otros nuevos impuestos, licencias, regulaciones, típico de "tercera vía", pero a quienes tienen ingresos altos. Y según cuan altos son. Además con el fin de sustituir los impuestos que no pagan las empresas en periodo de incubación. Yo hablaba también de proteger el vital capital circulante interno de un país, para ello esa etapa de incubación debería prolongarse hasta que los muy pequeños pudieran crecer. Y sean satisfactoriamente solventes como para pagar sus impuestos sin ponerse en riesgos.

Micro escribió:

Te puntualizo que Bill Gates esta enfocado al negocio del software y secundariamente al de hardware. El que podamos tener equipos como los conocemos es en gran medida a empresas como IBM, Intel, Texas Instrument, etc.

Los precios se precipitaron después de la unión Intel-Microsoft. De ser por las firmas que mencionas, los precios seguirían altísimos, y nadie tendría un PC en casa. Aunque por lo mismo fuesen muchísimo mas sofisticadas (cosa que se sostiene) en fin, lo que quiero decir es que el incentivo al desarrollo tecnológico luchando contra los monopolios y generando supercompetencia, da definitivamente mejores frutos que el hecho de hacer leyes para cobrar (y a mas) mas impuestos.

Micro escribió:

aunque ambos son sectores tecnológicos uno si se pudo masificar y el otro esta parcialmente masificado; además el desarrollo en la robótica es lento, complejo y costoso.

Yo diría que el desarrollo de la robótica es complejo y costoso, por que nadie la masifico. Como lo hizo Bill Gates con las PCs. ciertamente de haberlo hecho contaríamos con robots quizás no muy sofisticados como soñáramos, pero el hecho de que el mundo este en competencia generándolos bajo un estándar, (caso de las PCs) habría dado frutos muy satisfactorios. Supe que lograron robots ingeniosos, con materiales muy económicos y diseño simplificadísimo, pero todo quedo para el futuro.

Micro escribió:

Tecno escribió: Cuando la revolución industrial muchos visionarios con propuestas revolucionarias se hicieron millonarios, y otros que simplemente trabajaban a la par de la tendencia, no se hicieron millonarios. Tu mismo lo dices son visionarios.

No digo que todos lo sean, sino que sigan sus tendencias, y de algún modo hagan políticas que ayuden a fomentarlas y nunca que las perjudiquen. Por ejemplo, de la clase media salen la mayor parte de los inventores, descubridores, artistas, etc. (Bill Gates era de clase media) pero la globalización acaba con la misma clase, agrandando a clases bajas, es necesario cambiar las medidas políticas con el fin de recuperarla a toda costa.

El gobierno no es seguro, y cualquier servicio o empresa que recaiga económicamente en el estado tiende a caer en corruptelas, es mil veces preferible que la balanza se incline a favor de más microempresarios que consiguieran triunfar, a que existan más facilidades para solventar al gobierno.
Ya se vio que con todo el poder político y posibilidades que tiene siendo el primer mandatario no le pueden escasear los recursos, y deberíamos proteger a las clases medias de su voracidad.
Mi proposición es justificable. Mas impuestos para ricos y mega empresas (típico de política intervencionista de centro izquierda) pero menos y hasta nada para pequeños (lucha por una ley que proteja y beneficie a la clase media) no solo promovería al desarrollo y la competencia, hasta pacificaría al planeta.

Sería muy interesante ver la cara de ira de algunos empresarios, en general la propuesta del foro me parece muy razonable en países donde unas cuantas familias representan más del 50% del PIB de un país.

Saludos.

Mmm. No es algo posible, no si lo interpretamos textualmente, pues sucede que hay varios tipos de impuestos y uno en particular, el impuesto a las compraventas, lo pagan todos, ricos y pobres, y resulta que es el más importante en el financiamiento del Estado. Conclusión: Es un arma de doble filo, porque equivale a pedir que el tamaño del Estado se reduzca drásticamente, se haga minúsculo, y en esas condiciones no habría Estado benefactor. Los ricos seguirían siendo ricos y los pobres ya no pobres, sino miserables, quizá incluso morirían de hambre. Por favor, no olvidar que no sólo hay ricos y pobres, sino una gran clase media que aporta mucho al Estado por la vía impositiva.

Hola, para mi esta propuesta es simple y llanamente populismo, no se trata de no pagar si no hacer que rinda y se emplee correctamente lo recaudado. En las economías modernas y prosperas el pago es vital para la salud del gobierno y de la sociedad en general.

Ahora en países muy pobres, tampoco sería una solución factible ya que tendría que venir con un paquete de medidas estructurales para mejorar las condiciones de vida de las personas de más escasos recursos, no solo evitar que paguen.

Concuerdo con Bunlass en el punto de la gran clase media, que al final de cuentas es la que lleva la peor parte de la carga fiscal.

Patrañas, la solución es la redistribución de la riqueza con un modelo económico justo.