Creo esto con el fin de conocer la opinión de los foristas en relación a el nuevo socialismo llevado por presidentes como Michelle Bachelet, gobiernos teóricamente de Izquierda, pero con tratados con la UE y EE.UU.

Creo que antes que socialista es un gobierno práctico, el tener relaciones comerciales con otros países en este tiempo resulta inevitable por cuestiones elementales para el desarrollo económico de un país, lo que sería discutible sería los términos de los mismos.

Creo que una postura socialista como la del gobierno de Chile busca con los acuerdos comerciales un beneficio que se traduzca en bienestar y desarrollo de sus habitantes, y en un gobierno más neoliberal tiende a crear acuerdos que beneficien más al inversor que al ciudadano, lo ideal es una relación ganar – ganar pero no siempre es posible.

Hasta lo que tengo entendido el socialismo en si es un timo, el pueblo que intentando hacer comunismo toma el poder de todos los recursos productivos, y los pierde totalmente en manos de un avivado gobierno. (Que el administrador se lleva siempre la mejor tajada, si es único se la lleva entera ja.) El que además opta al no tener ya más restricciones a desatar la peor de las dictaduras sobre el pueblo ya sin esperanzas.

Entonces si habláramos de una renovación de este socialismo (sin que llegue al ansiado comunismo libertario) requeriríamos de algo que ponga freno al gobernante, y eso solo podría ser una sociedad poderosa que pugne el poder. Estaríamos hablando del socialismo de "Rudolf Bahro" decididamente esa no es la realidad de ningún país.

Y si hablamos de un imperialismo cualquiera, tampoco es la realidad pues nos encontramos ante un nuevo tipo de imperialismo que a la larga será mucho peor, hablamos de gobernantes de etiqueta "socialdemócrata" que no hacen mas que la política fascista sin racismos ni exterminios (OJO aun) la misma que EU tomo al termino de la 2WW, que a base de intervenciones en la economía, se hacen poderosísimos (como Hitler) y hacen mas poderosos a empresarios y gobernantes foráneos con los que ya con pocas restricciones negocian (lo nefasto que resulta la globalización) Chávez es lo mismo pero tiene el apoyo moral de la turba ignorante.

Pienso que los mejores gobernantes fueron los liberales, débiles y divididos, sin intervenciones y bajos impuestos, los que solo lucraban defendiendo a los pobres, su fracaso pudo salvarse cambiando la constitución, permitiendo mas altos impuestos a empresas grandes y mas ayudas a trabajadores pobres. Saludos.

La pugna actual es PATRIOTISMO VS GLOBALISMO

Socialismo, derechas, izquierdas, y demás son cuentos

Y tales cuentistas son los que joden a los países pues

No crean en lo que les dice el $istema.

Tecno;
Estoy de acuerdo contigo con respecto a tu opinión sobre el imperialismo estadounidense.
Sin embargo discrepo cuando me hablas mal del socialismo, ya que en mi opinión, el socialismo es el gobierno del proletariado, del pueblo, es el gobierno "ROBIN HOOD" le roba a los ricos y le da a los pobres.

Viva el sueño bolivariano, abajo el imperialismo, mayor impuesto a las empresas.
Allendito.

Allendito. Nunca olvides que el poder corrompe. Y que los santos solo están en los cielos... o en las aventuras de Robin Hood.

En socialismo.- No hay poderes como en democracia (de oposición, o pugna por el poder que por conveniencia) protejan al pueblo, el gobierno no necesita hacerlo, pues en socialismo solo existe un cómodo y despreocupado poder, (el gobierno) protegido por una terrible policía gorda y bien entrenada para "hacer trabajar" aplastar al pueblo que por lo explicado (elemental) muere de hambre.

Solo el comunismo (sin gobierno) es izquierda y el socialismo no es lo mismo ni su preludio es su "antídoto" no es izquierda es derecha llevada al extremo, esclavismo disfrazado. El socialismo no existe. ¿Claro?

PD: el sueño boliviariano seria mas imperialista aun (ya sin protestas populares) pues Cuba esta dolarizada.