_Valdiviano_ escribió:

En América latina la inmensa mayoría son bastardos, sacando a los hijos de europeos, de nombre importante, son muy pocos. América latina de bastardos, desde México hasta Argentina y Chile.

Valdiviano, sólo una pregunta : ¿si te pusiéramos al lado de un Finlandés quién dejaría de ser blanco?

¿Blanco?

¿No pueden ser más científicos?

Caucásicos da más al caso, un pakistaní o un hindú es tan caucásico como un ingles o alemán y son más oscuros que un mongol o coreano, eso es prejuicioso y despectivo.

Eso porque son todos arios, desde el norte de la India hasta Islandia, y ser ario no implica ser rubio de ojos azules, sino que son los pueblos indoeuropeos.

Ahhhhhhh otra vez con esa retahíla.

Arios no son tanto un grupo racial sino cultural, del tardío neolítico que dejo sus influencias en eurasia, entonces si lo que propones es cierto ¿que son los sirios y libaneses mongoloides? son caucásicos también, así como muchos árabes blancos y no son de cultura indoaria.

En Marruecos, en el rif y el atlas, (y también los antiguos guanches canarios) viven berebers descendientes de habitantes sobrevivientes del paleolítico superior, estos tiene caracteristicas similares a la de los nórdicos brunn europeos (apreciación hecha por carleton coon y comprobada genéticamente por Cavali sforza), individuos rubios pelirrojos de piel clara y ojos claros, y talla elevada y no tienen nada que ver ni tuvieron jamás con la cultura indoaria.

Así que ese cuentito de los arios esta mandado a recojer.

Sean más científicos.

SuperTato escribió:

Arios no son tanto un grupo racial sino cultural, del tardío neolítico que dejo sus influencias en eurasia

No pues, estás más extraviado que canapé de chancho en sinagoga. ¿Cómo van a ser un grupo cultural los arios si hay infinidad de culturas diferentes entre sus pueblos? no puedes decir que la cultura árabe sea igual a francesa, o a la indú, de ningún modo, y como tú mismo reconoces, son pueblos arios. La condición de caucásico o ario se la tiene entonces por un tronco racial. Y que hayan pueblos mezclados o definitivamente no arios dentro de naciones reconocidas como tales no implica que deban ser necesariamente arios y luego tú puedas decir "¡Oh!, pero si son obscuros, pero también deben ser arios"

SuperTato escribió:

]entonces si lo que propones es cierto ¿que son los sirios y libaneses mongoloides? son caucásicos también, así como muchos árabes blancos y no son de cultura indoaria.

Lo dicho, canapé de chancho... Los mongoloides son justamente, mongoloides, una raza aparte de la caucásica.

En cuanto a lo demás, estoy de acuerdo contigo.

JAJAJAJAAAAAA

Bunlass cree que los libaneses y sirios son mongoloides.

Nada más que decir, no tienes fundamentos.

SuperTato escribió:

...¿que son los sirios y libaneses mongoloides?... son caucásicos también, así como muchos árabes blancos y no son de cultura indoaria.

mini tatito escribió:

Bunlas cree que los libaneses y sirios son mongoloides nada más que decir, no tienes fundamentos.

¿Que yo lo creo? Ja, ja, ja. Oye, la frase es tuya, no mía. Mmm, a menos que no haya sido intencional y se te haya ido poner la coma. Porque para que sepas, sin esa coma, tu frase significa eso. Es muy distinto de "¿qué son los sirios y libaneses, mongoloides? A raíz de esta confusión, recuerdo el ejemplo de un testamento mal redactado:

"la casa a mi hermano no entra el vecino"

El hermano lo interpretó así: "La casa a mi hermano, no entra el vecino", mientras que el vecino dedujo esto otro: La casa a mi hermano no, entra el vecino".

Bueno, parece que a ti te ha pasado algo similar. No pretendo menoscabarte, pero las comas no son un adorno y cumplen un rol auténtico y necesario en la frase.

Y bueno, en casa de herrero cuchillo de palo, pues el pronombre ese, "ti", no lleva acento, pero no mueve a confusiones, eh.

SuperTato escribió:

Ahhhhhhh otra vez con esa retahíla. Arios no son tanto un grupo racial sino cultural, del tardío neolítico que dejo sus influencias en eurasia, entonces si lo que propones es cierto ¿que son los sirios y libaneses mongoloides? son caucásicos también, así como muchos árabes blancos y no son de cultura indoaria. En Marruecos, en el rif y el atlas, (y también los antiguos guanches canarios) viven berebers descendientes de habitantes sobrevivientes del paleolítico superior, estos tiene características similares a la de los nórdicos brunn europeos (apreciación hecha por carleton coon y comprobada genéticamente por...

Confundes canapé, los arios no son una cultura, son una raza.
El problema es que el concepto se desprestigió cuando Hittler trató de asociarla a los pueblos nórdicos.
Claro que los nórdicos son arios, pero no lo son más que un paquistaní.
El ario es un tronco etnolinguistico al igual que los altaicos y otros.
Esto sucedió supuestamente hace unos 10.000 años, pero con raíces que se pierden hace unos 100.000 años.

Los arios en un comienzo eran pueblos euroasiáticos que invadieron distintas zonas dejando descendencia mezclada con los locales.

Y no confundas ario con blanco, ya que los árabes son blancos pero no arios. Son 2 conceptos distintos.

Cita:

Y no confundas ario con blanco, ya que los árabes son blancos pero no arios. Son 2 conceptos distintos.

Ahora soy yo el que dice que los blancos son arios.

Ahora Cain es Abel y Abel es Cain.

Oye, pero tampoco te pongas melodramático, Caín, ¿o Abel? Bah, ya me enredé.

¿Y saben que más? ustedes se echarán la culpa en cuanto a quién dijo que blanco es sinónimo de caucásico y afirman que no es así. Ya pues, yo lo asumo, afirmo que blanco es sinónimo de caucásico; sí, eso digo, pues no hay ninguna otra raza blanca. Que el término no es exacto, que uno no es blanco como hoja de papel, no es lo relevante, sino que me refiero a que los vocablos se pueden usar indistintamente por la sencilla razón de que es la única raza con ese tono de piel, no hay otra. Además, no sé realmente si sea técnico ahora en la modernidad, pero he leído trabajos de algunos antropólogos y si no recuerdo mal, usaban la palabra blanco.

sudorfrio escribió:

Los arios en un comienzo eran pueblos euroasiáticos que invadieron distintas zonas dejando descendencia mezclada con los locales. Y no confundas ario con blanco, ya que los árabes son blancos pero no arios. Son 2 conceptos distintos.

Bueno en algo estamos deacuerdo.

Troncos Arios Europeos

Germanos: Alemanes, daneses, holandeses, noruegos, ingleses (sajones y anglos) y sigue

Grecolatinos: griegos y latinos en general

Eslavos: Rusos, ucranianos, bulgaros, serbios, y sigue

Por supuesto hay países y etnias de mezclas entre dos o tres de estos como Rumania (dacios y latinos) Inglaterra (germanos, celtas, romanos, vikingos).

Palabra madre en:

Ruso: mamushka
Ingles: mom
Alemán: MUtter
Español ya sabrán, y así hay miles de cornados entre lenguas indoarias pero también quedan lenguas prearias en Europa como el vasco o los celtas.

Oigan, díganme si no es curioso que pese a ser este un tema que a algunos desagrada -cosa curiosa por lo demás- y que provoca cierto escozor, resulta que es uno de los pocos que permanece vivo. Es para polémica ¿eh?
Y en cuanto a mi anterior comentario, creo que por haberlo hecho antes del desayuno, jo, jo, no consideré el tan elemental detalle de que en efecto hay gente bastante morena y que de todas formas de raza es blanca, esto es, caucásica, y supongo que en vuestros anteriores posteos se han referido a ello. De ser así, estoy de acuerdo.

A mi me gusta el tema de las razas en sí, pero no la superioridad de razas por sobre otras razas, que pienso que son 2 conceptos súper distintos... Un país que tiene un ORIGEN RACIAL muy extraño es FINLANDIA, muchos pensarán que son de raza escandinava, pero no lo son, solo es un país nórdico y que pertenece al consejo nórdico, nada más... El finés no es una lengua escandinava y está emparentada con el estonio, Finlandia a veces se replantea en su sociedad, que si son escandinavos o de la Europa del Este, ellos se sienten más cómodos como escandinavos, no se porque, tal vez es por el nivel de desarrollo que tienen los Nórdicos que es muy elevado (incluido Finlandia)... Étnicamente son distintos a los Escandinavos... pero curiosamente la forma de ser que tiene el finlandés es muy parecida a la de los escandinavos ya que también son bastante introvertidos o poco demostrativos... Pertenecieron al Reino de Suecia y después en una Guerra entre los suecos contra la Rusia Imperial, Suecia pierde Finlandia... y los rusos también impregnaron en la cultura finesa... Digo todo esto porque es muy raro lo que sucede con este país en sus RASGOS ETNICOS... En Finlandia el 93% del país habla finés y el 7% sueco, es un país bilingüe y lugares de todo el país están en 2 idiomas... No alcanzaron a formar parte de la Unión Soviética porque ya se habían independizado de la Rusia Imperial... Si gustan de RAZAS averigüen acerca del verdadero origen étnico de FINLANDIA, se sabe que Finlandia proviene del Pueblo "Ugrofinesa" que no tienen nada que ver con Vikingos, aquella cultura de países como Suecia, Noruega, Dinamarca, Islandia (Países escandinavos) es muy distinta al origen finlandés... Si ustedes me preguntan porque me "picó el bichito" de averiguar, fué porque me gusta el "modelo económico finlandés", fué más que nada por eso y ahí terminé ahondando más en el tema racial de ese país... Chaus.