Exacto, Belleza americana, tienes toda la razón... yo también creo que hombres y mujeres (heterosexuales) alguna vez han tenido algún grado de cierta atracción o admiración por personas del mismo género (masculino, femenino) y esa admiración a veces se confunde con atracción por la persona, el tema es que nadie te lo va a decir tan abiertamente, pero en algún momento de nuestras vidas, nos sucede... a mi por ejemplo me sucedió en la adolescencia, tenía como 12 años y admiraba bastante a un tipo famoso, pero era admiración... nada más, pero si me pasé películas de que tal vez podía ser otra cosa y me asusté la verdad, es muy normal, hoy en día no me sucede porque comprendí a esa edad que la admiración no es atracción por la persona en cuestión, sea una mujer o un hombre, no, es simplemente admiración... yo por ejemplo cuando veo personas tan homofóbicas pienso que hay algo oculto, o es miedo a lo distinto, a caer en la homosexualidad o es simplemente una experiencia desagradable con el tema... Y he conocido chicos o chicas de mi edad, yo tengo 21 y parezco de 30 ... bueno y se masturbaban como a los 14 o 15 años con personas de su mismo género, y eso les daba, no se, placer... pero es normal creo yo... y algunas amigas que tuve que en las fiestas a las que iban, atinaban con chicas, no se en que grado pero atinaban... Puede que parezca fuerte lo que digo, pero estas cosas son Reales y pasan... no es ficticio ni fantasioso... en fin, saludos Roberto , si quieres responder, todo bien, sino no te preocupes... chaus.

Hola Bunlass, si entiendo tu postura y tus argumentos pero desde un principio yo no pretendo demostrar nada, ya los expertos en el tema nos darán en tiempos venideros respuestas más concisas a este fenómeno , sobre tu mensaje lo que quiero resaltar es lo que escribí en mi anterior intervención:

Cita:

que con la conjunción de los adecuados "estímulos" podemos desarrollar esta preferencia

¿Como entender esto?, de entrada no serían los mismo estímulos para todas las personas, sería algo así como estímulos personalizados en otras palabras: cada persona es diferente (piensa, siente, vive, se excita de maneras distintas), es un poco el contexto de Reykjavik donde narra que a algunos individuos en determinadas circunstancias se comportan de formas alternativas y son capaces de satisfacer en cierto grado no determinado sus necesidades sexuales.

Por lo que aplicar un experimento como el que describes en tu mensaje no tendría sentido. Pero insisto no descarto que en un futuro no lejano la genética revele que dentro del ADN humano se esconda una combinación que haga propensa a una persona a ser homosexual.

De acuerdo, no estamos en condiciones de hacer demostraciones, pero podemos razonar e imaginar situaciones que por su simpleza, no cuesta mucho predecir los resultados. Ahora, en cuanto a que un experimento como el que sugiero no tendría sentido, te equivocas, pues son incontables los experimentos de ese tipo hechos para distintos problemas, no sólo del homosexualismo, sino y por ejemplo, yo que trabajo como administrador, estoy bien informado de los experimentos que investigadores de la ciencia administrativa han hecho en las fábricas en épocas tan tempranas como fines del siglo diecinueve. Esos experimentos consistían justamente en exponer a grupos de personas a un mismo estímulo, como por ejemplo, los cambios de luz y de color en las paredes de una habitación en donde trabajaba, en la línea de producción, las que se comparaban con otros grupos no expuestos a tales estímulos. Ese mismo principio es aplicable a nuestra discusión, grupos de personas expuestas, por ejemplo, por largos periodos a habitar en casas con vecinos homosexuales y a ver en televisión a homosexuales muy seguido y como algo normal (sí, esa es una indirecta, pero aplicable) ¿Cuál sería el resultado? Me atrevo a decir que uno ya conocido, conocido a lo largo de la historia: que la proporción de homosexuales no variaría, sería la misma, y que los heterosexuales lo seguirían siendo, que si hubiese algún sujeto que se vuelva homo, precisamente por excepcional haría noticia, y por tal, no haría más que ratificar mi afirmación, que en el homosexualismo subyace una condición genética. Tú mismo lo dices sin darte cuenta y hasta de modo divertido, ja, ja, pues sostienes que la gente reacciona de distinta forma a estímulos similares. Ya pues, si reaccionan así, es precisamente porque esos estímulos no son determinantes y hay otro factor, otro factor que es el que está detrás del hecho que el sujeto A reaccione positivamente mientras el sujeto B lo hace en forma negativa, ese factor es justamente la herencia. Porque sólo tienes dos factores, la herencia y el ambiente. Si no es el ambiente, ¿qué te queda? Obvio, ¿no?.

El problema es que estas encasillando el fenómeno aún experimento limitado y concreto, teniendo de esta forma una resultado predecible. Tu mismo en base a tus planteamientos abres nuevas interrogantes que ni los defensores de la hipótesis de la herencia ni el ambiente tienen las respuestas concretas.

Por ejemplo:
¿Como explicar que en matrimonios gay los hijos son perfectamente heterosexuales?
¿Como explicar que en familias extremadamente conservadoras y moralistas se de este fenómeno?
¿Como explicar que familias muy numerosas en muchos casos el hijo menor se vuelve homosexual?
¿Como explicar que aun niño de 2 o tres años prefiere vivir un rol femenino (pintarse, jugar con muñecas, etc.) y a la larga son perfectamente heterosexuales?
¿Cómo explicar el bisexualismo?

Bueno mi estimado Bunlass podría pasar un buen rato formulando preguntas y te aseguro que tendríamos muchas posibles respuestas pero nada concreto. El homosexualismo es un tema muy complejo ya que se da en personas racionales y la mente humana es sin duda una caja de Pandora.

roberto escribió:

¿Como explicar que en matrimonios gay los hijos son perfectamente heterosexuales?

Los matrimonios gay no tienen hijos, pues para ello hacen falta un hombre y una mujer. Ja, ja, en realidad te entiendo, es sólo una broma y sé lo que has querido decir, que hay gays casados que han tenido hijos heterosexuales. Pero fíjate que en tu pregunta viene contenida parte la respuesta: si el tipo o ella era homosexual, ¿por qué se casó, por qué tuvo una pareja hetero? Respuesta: Para disimular, porque no ha tenido oportunidad de expresar sus verdaderas emociones, etc. Y entonces, ¿de dónde sacas que todos los hijos han sido realmente heterosexuales? Quizá sólo disimulan. Pero antes de esta explicación hay otra todavía más obvia, y me extraña que no la considerases, porque si bien es sabido que el cáncer tiene un alto componente genético, siguiendo tu lógica, todos los descendientes de cancerosos debieran tener la enfermedad. No pues, a veces el o los genes no se traspasan y el descendiente hereda los de su otro progenitor, o permanecen inactivos pero latentes.

roberto escribió:

¿Como explicar que en familias extremadamente conservadoras y moralistas se de este?

Precisamente, porque es un problema genético, no ambiental. Tu pregunta me da la razón, nuevamente. La familia es un factor ambiental, así como las tendencias sociales y morales, y por lo tanto no influyen. Si el homosexualismo fuera un problema de gustos, de elección o de estímulos ambientales, con un adecuado tratamiento cualquiera dejaría de ser invertido, o viceversa, se volvería invertido, las familias conservadoras no tendrían homosexuales entre sus miembros, los nazis no habrían tenido que expulsar a los homosexuales, sino tan sólo reeducarlos, en fin.

Cita:

¿Como explicar que familias muy numerosas en muchos casos el hijo menor se vuelve homosexual?

Esto que mencionas no lo conozco. No sé de ninguna estadística que haya podido determinar que existe un grado de correlación entre homosexualidad y número de parientes en una familia, creo que te equivocas, que hay la misma proporción de invertidos en familias pequeñas que en familias numerosas y me atrevo a decir que eso es un mito urbano o una idea tuya, nada más.

rodrigo escribió:

¿Como explicar que aun niño de 2 o tres años prefiere vivir un rol femenino (pintarse, jugar con muñecas, etc.) y a la larga son perfectamente heterosexuales?

Bah, tú lo has dicho, pues un niño de dos años está recién formándose la idea de los roles sexuales. Es como decir que los gatos juegan con pelotas de lana y no de plástico, para el gato es sólo una pelota, para el niño de dos años es sólo un objeto. Y de todas formas, los niños a esa edad no se pintan, a lo más, se embadurnan. Diantres, si ni siquiera saben escribir. Mira, dime si allá no hay una agradable brisa, por estos lados sí. Tomar un poco de aire fresco de vez en cuando ayuda a despejar las ideas.

rodrigo escribió:

¿Cómo explicar el bisexualismo?

Elemental, pues, herencia. A estas alturas y frente a una pregunta así, debieses saber qué te responderé.

Seguimos en los supuestos, agradezco tu tiempo y empeño para tratar de aclarar las interrogantes pero el punto es que no se puede determinar a ciencia cierta el porque de este comportamiento, las posturas ambientalistas y biológicas genéticas tambalean a la hora de explicar preguntas como las listadas.

Y de esta manera quedamos como empezamos: ¿El homosexual nace ó se hace?

Saludos.

Nota: Si quieres en otro foro nuevo analizamos solamente el punto del bisexualismo.

Saludos. Este tema me gusta, pero lo del bisexualismo me parece que no vale la pena, pues en el fondo es la misma discusión. Yo creo en todo caso, que las explicaciones o las investigaciones no tambalean; lo que tambalea, vibra, se inquieta, se asusta y revuelve en su asiento como si racimos de hemorroides le estorbaran entre las nalgas, es el prejuicio social, pero no precisamente el prejuicio social de carácter conservador. No, no, de ningún modo, porque eso de la rivalidad entre conservadores y liberales es arcaico, ya no juega ningún rol en el orden social, y el prejuicio que ahora domina el mundo tiene otro cariz, uno peligroso, de veras peligroso, porque sabe disfrazarse de benevolente de un modo mucho mejor que el otrora apergaminado y aprehensivo estereotipo de la intolerancia sobreprotectora, sino que es justamente su antípoda, el prejuicio del humanismo, del concepto deformado de humanismo; porque no creo que los padres de esa doctrina social, esos de los siglos del renacimiento, esos que se inspiraron en la grandeza griega, habrían podido contener un rictus de repugnancia si viesen lo que hoy se ha hecho con su movimiento; porque el humanismo es un culto a la virtud, a la salud y a la vida, y de ningún modo puede llamarse tolerancia al trato indeferenciado a sanos y enfermos que hoy se pregona. Porque como ya dije, la ciencia ahora se ve obligada a concluir lo que se le pide, no es independiente y cuando arroja resultados incómodos, la masa, emobobada y predispuesta por la publicidad, no sabe identificar la verdad aunque se la presente desnuda y remarcada a menos de un metro.

Vaya con tantas mujeres buenas no se como se puede volver alguien marica.

Bunlass escribió:

Saludos. Este tema me gusta, pero lo del bisexualismo me parece que no vale la pena, pues en el fondo es la misma discusión. Yo creo en todo caso, que las explicaciones o las investigaciones no tambalean; lo que tambalea, vibra, se inquieta, se asusta y revuelve en su asiento como si racimos de hemorroides le estorbaran entre las nalgas, es el prejuicio social, pero no precisamente el prejuicio social de carácter conservador. No, no, de ningún modo, porque eso de la rivalidad entre conservadores y liberales es arcaico, ya no juega ningún rol en el orden social, y el prejuicio que ahora domina el mundo tiene otro cariz, uno peligroso, de veras peligroso, porque sabe disfrazarse de benevolente de un modo mucho mejor que el otrora apergaminado y aprehensivo estereotipo de la intolerancia sobreprotectora ...

Que interesante lo que planteas Bunlass... En el sentido del Humanismo del que se habla hoy en día, y está de por sí creo yo muy ligado con lo "cristiano" (De Cristo) o muchos dicen que está relacionado con la "cultura occidental", pero me pregunto si existe un "humanismo Laico"?, no lo se, aunque lo occidental para muchos, para otros tal vez no lo sea, se entiende? es extraño cuando escucho hablar del humanismo como tal, tal vez un humanismo Laico debiese tener de todo un poco... A veces hasta yo me confundo, créanme... No estoy de acuerdo con "tirar para los 2 lados o ser Bisexual"... a mi entender, creo que un ser humano debe definirse, yo respeto a un Gay por ejemplo que es un tipazo como persona, a mi me interesa la persona más que su tendencia, pero siento un grado de rechazo con los Bisexuales, me pasa mucho más con el hombre que con la mujer en sí... tal vez por el tema de la penetración, yo reconozco que el humanismo cristiano es el que más me acomoda (creo en Cristo y en sus valores), pero soy bastante tolerante y abierto con los que son distintos, pero me gustaría en lo personal que existiese el "matrimonio de personas del mismo género" en el Mundo, y no en ciertos países, "España, Argentina y Holanda" entre otros pusieron avanzar en este tema y eso me parece bastante positivo. Aunque muchos en América Latina hablan de Humanismo Occidental, y en muchos países desarrollados "la homosexualidad no es tema de debate", saludos, MUY BUENAS OPINIONES EN GENERAL CON RESPECTO A ESTE TEMA, Chaus...

SuperTato escribió:

Vaya con tantas mujeres buenas no se como se puede volver alguien marica.

Oye Supertato, un Gay te diría algo súper sabio creo yo, "y con tantos hombres, como pueden haber algunos hombres que deseen tener sexo con mujeres"?... cada cual puede tener sus creencias, tendencias u opiniones, el tema es no atacar las creencias, tendencias u opiniones de otros jeje, yo pienso igual que tú, las mujeres me fascinan viejo... en fin... Saludos.

Atención con esto, quiero aclarar mi posición. Afirmo nada más que el homosexualismo tiene un importante componente hereditario, que es una forma de enfermedad, enfermedad en el sentido de una anormalidad genética, pero esa anormalidad y en términos generales, no inhabilita a los invertidos, no los hace menos humanos, no es esa mi postura. Sin embargo, no estoy en absoluto de acuerdo con que adopten hijos, y no lo estoy porque creo que lo relevante para la sociedad es el interés de esos niños, por encima del derecho que crean poseer los homosexuales. Creo que los intereses de esos niños se verían vulnerados en su formación. Esto porque el raciocinio, la capacidad de hacer abstracciones, es aprendido, no se nace con él y por lo tanto, los niños no lo tienen preparado como para andar imaginándose cosas que no son, sino que simplemente asimilan lo que ven a su alrededor, y a su alrededor no tendrán una imagen materna, sino dos hombres; el niño no podrá, sería absurdo esperar que lo hiciese, imaginarse esto: "ah, debo creer que este sujeto más extravagante es mi madre, debo suponerlo y a propósito, ¿cómo lo hago si nunca he tenido una?", y por lo demás, tampoco tendrá una auténtica imagen paterna, sino dos medios hombres.

Algo así es a lo que se llama avance, ¿avance hacia dónde? Comento esto de pasada porque me parece un no-argumento. Decir que una medida se justifica por calificarla de "progresista", sin explicar hacia dónde marcha ese progreso, cuál es la meta y por qué es necesaria, es pura demagogia, y no sólo demagogia, sino que dogmatismo, dogmatismo al modo como antes la iglesia imponía su doctrina al mundo, así, tal cual, porque no he sabido de alguien que pueda dar una explicación racional y lógica del sentido que se da a esos términos, "progreso", "avance", y de la necesidad que tengamos por buscarlos, al menos no en un sentido racional, sino que con toda justificación, me parece que es una nueva forma de religión, con creencias únicamente basadas en la fe, en una nueva forma de fe.

Encuentro bastante bueno tu comentario anterior al mío Bunlass, creo que muestras sabiduría independiente de sí estoy o no de acuerdo, yo en lo personal estoy de acuerdo con que los homosexuales puedan optar a un matrimonio "Civil" como cualquier persona heterosexual, a ese tipo de matrimonio me refiero, no por una Iglesia de Religión Cristiana, no, ahí mi posición no es la misma (que me perdone alguien que sea homosexual y lea mi post), porque va en contra del Cristianismo, aunque la "Contradicción de la Iglesia es" que cuando Cristo estuvo en este mundo nunca discriminó a nadie, era una persona bastante tolerante, y está el ejemplo de aquella prostituta que besa su pié y todo lo que sucede posterior a eso y muchos otros detalles acerca de la tolerancia que tenía Jesús, pero también se debe ser tolerante dentro del cristianismo y de otras religiones ya que las Iglesias no deben interferir en normas y en leyes de un país determinado ni tampoco las personas ultra-conservadoras y que se termine haciendo en el país lo que esta gente desea, y el "matrimonio entre personas de un mismo género" se trasformaría en "Ley" en las naciones en que esto no es legal, a eso voy... Pero no estoy de acuerdo con que parejas homosexuales o Lesbianas adopten un niño o un bebé, pero es por lo que dice Bunlass en el post. anterior al mío y en eso concuerdo (lean el último post de Bunlass con respecto a esto que digo), pero tampoco me parece que un Hombre que es homosexual y fué "Padre con una mujer", después se le quite derechos de frecuentar a su hijo solo por ser gay, tienen los mismos derechos que un Padre heterosexual, eso no me parece bien y sucede muchas veces, y la homosexualidad "puede ser Genética", pero no siempre es así, puede que sí como puede que no lo sea... Aunque conozco de homosexuales (hombres) que tienen ese tipo de tendencias desde que tienen uso de razón... Tal vez en esos casos lo genético influye, y en cambio te encuentras también con otros que "se van haciendo homosexuales", ahí yo creo que el entorno o vivencia te llevan a eso... "Entorno" pueden ser lugares en que te encuentras con personas homosexuales, y Vivencias que pueden ser como "tener sexo con alguien de tu mismo genéro", u otras... Lo más deplorable para mí que puede llegar a hacer un ser humano creo yo es el asumirse homosexual por causas de "Burlas u Ofensas" de otros acerca de la sexualidad de una persona determinada... Ejemplo: Si alguien o más de uno insiste en que tú eres amanerado o maricón o tal vez femenino en el caso de un hombre o en una mujer viceversa y eso te lleva a que asumas que eres homosexual, no se... es lo peor de parte de los que decían esas cosas de la otra persona y también el que te lleve a ti mismo a tomar esa determinación tan drástica contigo mismo, eso si me parece fuertísimo. Saludos.

Mi opinión:
1.el ser homosexual es físico y psicológico, todos lo tenemos claro que si en el momento del desarrollo, las hormonas se enloquecen y mandan señales falsas a nuestro cuerpo, como la el gusto por el mismo sexo.

2.cuando se profundiza en a mente de un homosexual, hay un porcentaje muy alto de abuso en la niñez o adolescencia , creando esto en mente y cuerpo un des balance imposible de controlar , recuerde que nosotros aprendemos de lo que vivimos , si no conocemos algo no lo tenemos porque aprender, a quien culparías a quien lo es o quien lo provoco. Muchas veces son hermanos o padres los causantes de tal conducta, y que les parece el abuso de sacerdotes o familiares así es que nos toca dejar la religión allá aun ladito para no cambiar de tema.

Ahora en lo personal, recibo del mundo todo lo que me da y elijo todo lo que me de paz, tengo grandes amigos homosexuales y los quiero como seres humanos y no existe ninguna diferencia para ellos...

any escribió:

Mi opinión: 1.el ser homosexual es físico y psicológico, todos lo tenemos claro que si en el momento del desarrollo, las hormonas se enloquecen y mandan señales falsas a nuestro cuerpo, como la el gusto por el mismo sexo.

No se te entiende. ¿Qué es lo que todos tenemos, un lado femenino o el ser homosexual? Yo he sabido que en efecto, el germen de la especie humana es siempre femenino y que luego se diferencia, volviéndose a veces masculino; bien si a eso te refieres, pero que todos tenemos algo que nos hace homosexuales, no te lo creo, o mejor dicho, no te lo entiendo. Se es bisexual, heterosexual u homosexual, pero dudo mucho que se pueda ser helero y homo al mismo tiempo.

any escribió:

...recuerde que nosotros aprendemos de lo que vivimos , si no conocemos algo no lo tenemos porque aprender, a quien culparías a quien lo es o quien lo provoco. Muchas veces son hermanos o padres los causantes de tal conducta, y que les parece el abuso de sacerdotes o familiares así es que nos toca dejar la religión allá aun ladito para no cambiar de tema.

¿Estás diciendo que la forma por excelencia de volverse homosexual es aprendiendo la conducta y que el modo de hacerlo es por la fuerza? Este. Si así fuera, en la cuna de la historia humana debiera haber existido un sujeto padre de todos los abusos y ese sujeto, ¿por quién fue abusado si era el primero, siguiendo tu idea? Puaj, que repugnante idea se deduce, pues no podría ser sino por nada menos que...

No, nada de eso tiene sentido; volviendo a la tierra, Anycita, partes del supuesto antojadizo de que la conducta homosexual se aprende, no es instintiva, pero es sólo un supuesto tuyo que no fundamentas, además, de allí afirmas después que ese aprendizaje es por lo general involuntario. Mmm, yo creo que tus propios amigos homosexuales te refutarán, pues muchas veces es voluntario e impulsivo, no aprendido ni forzado.

Creo que tengo problemas escribiendo para que me entiendas mas claramente en el número uno hable de la etapa de cambio de niño -adolescente.
Y en el punto 2. Comente que muchos chicas y chicas que tienen una conducta homosexual, hablan de sus inicios sexuales por abuso...