Cada ocho años Chile duplica su consumo energético, es un país con importantes tasas de crecimiento y desarrollo, que por lo tanto consume bastante, los recursos hidroenergéticos son variables, pues hay años de sequía y por ello no son una fuente estable, los regímenes vecinos son inestables y a menudo hacen política internacional, así como interna, con los recursos que poseen, de modo que debemos optar por nuevas alternativas. La energía nuclear es un recurso polémico, pero eficaz. Durante el gobierno de Ricardo Lagos Chile suscribió con Australia un acuerdo para compartir tecnología nuclear, en al afán por alcanzar la autonomía energética. En la última década, el aporte de la energía nuclear al suministro eléctrico mundial bordea un 16% en promedio, con 441 reactores de potencia en en 32 naciones y 25 plantas nucleares en construcción, estas últimas en especial en el continente asiático. En Latinoamérica utilizan energía nuclear de potencia Argentina en un 9%, Brasil un 4% y México un 5%. Estos datos corresponden al Organismo Internacional de Energía Atómica, OIEA, de Naciones Unidas.
Los reactores nucleares de potencia más utilizados son los que usan como combustible dióxido de uranio levemente enriquecido y como refrigerante agua común. Estos suman casi 350 reactores en operación. También están los reactores de tecnología canadiense que son alrededor de 30 y utilizan dióxido de uranio natural. Todos estos son llamados de corriente principal, por ser los que están probados y existen mayoritariamente. Asimismo, existe otra variedad que depende del diseño del combustible, refrigeración por gas, son alrededor de 30 y utilizan dióxido de uranio enriquecido o uranio natural metálico.
Hay otros reactores de potencia con diseños más avanzados, compactos, que son la minoría, de menor tamaño y de operación más simple.
Los reactores actuales tienen potencias que fluctúan entre los 600 y 1600 Megawatios (MWe). En la práctica estas centrales de potencias tan elevadas, por ahora, no es posible que puedan ser interconectadas a los sistemas de distribución eléctrica de nuestro país. Sin embargo, en los próximos años y debido al crecimiento sostenido de nuestra demanda energética, podría llegar a ser una realidad. Independiente a lo anterior, se estima como conveniente contar con centrales de mediana potencia, las que corresponden a diseños tecnológicos avanzados que se están desarrollando, por lo que estarían a disposición del mercado en los próximos años.
Estos reactores de última generación representan una buena alternativa para Chile por sus condiciones estructurales, modulares, de seguridad, alta calidad y con mejores precios.
Y recuérdese que acá ya existen dos reactores, aunque de experimentación. El Reactor Nuclear La Reina tiene una potencia de 5 megavatios térmicos y está alojado en un edificio de concreto reforzado en el Centro de Estudios Nucleares La Reina, ubicado en la comuna de Las Condes, Santiago. Dentro de él se encuentra una estructura de hormigón armado que contiene la piscina del reactor que actúa como blindaje. El Reactor Lo Aguirre, ubicado en el Centro de Estudios Nucleares Lo Aguirre, a 28 kilómetros de Santiago en la ruta 68, es un reactor de investigación de 10 megavatios térmicos, de diseño español construido por ingenieros chilenos y de características similares al Reactor La Reina.
Otra alternativa energética son la recientes prospecciones de gas en las costas chilenas. Y en este ámbito, son pocos los que lo han meditado, pero los países que como Bolivia y Argentina restringen las ventas de sus recursos lo hacen apostando, no sin riesgo ¿Por qué? Pues porque el precio del gas ahora está en un nivel determinado, pero cuando nuevos yacimientos sean descubiertos o aumente pla producción de los ya existentes, en el futuro puede bajar, de modo que cuando vendan sus actuales reservas a precios inferiores, habrán perdido ingresos. Esto puede suceder o no, pues también puede ser que el consumo sea todavía más elevado en el futuro, pero la cosa es que los pueblos boliviano y argentino, en particular el boliviano, no manejan este importante antecedente cuando populistas pretenden condicionarnos la venta de gas por mar, y precisamente por ese importante factor especulativo es que Chile nunca le seguirá el juego. Sus gobernantes lo saben, pero no el pueblo.

Estimado Bunlass, en su visita a estados unidos, la presidenta Bachelet se reunió con George Bush, y entre otros temas, se toco la situación energética de Chile. Según el diario el mercurio, Bush hablo de la posibilidad de que USA ayude a Chile en el tema energético "sin restricciones", lo que supuestamente significa que Bush da luz verde para el desarrollo de fuentes nucleares con fines pacíficos en Chile. Esto es un gran espaldarazo de nuestro socio del norte, que nos ve como piezas importantes en sus planes regionales. Aunque siempre hay que sospechar de los tratos con los poderosos, el apoyo internacional, económico y técnico en materia nuclear es siempre bienvenido.
Respecto a las plantas nucleares en Chile, mi principal resquemor no es la seguridad de estas, ya que Chile se destaca por la seriedad en los procesos clave( lease SAG, Lan, Impuestos, Votaciones, etc.) sino el tema de defensa.
El territorio chileno no cuenta con la profundidad para instalar plantas nucleares fuera del alcance enemigo en caso de conflicto, por lo que estas pueden ser alcanzadas por cazas argentinos en pocos minutos, sin darnos capacidad de reaccionar.
Creo que si Chile se decide a la instalación de este tipo de plantas, deberá desarrollar un avanzado sistema de alerta y defensa antiaerea para protegerlas, ya que la paz de hoy puede ser la guerra de mañana.

Energía Nuclear en Latinoamérica sería como darle un mustang del año a un adolescente de 14 años, a lo que voy es que en conjunto es una región inestable, Chile es un excelente candidato pero su entorno es explosivo (Perú, Bolivia). Brasil es otro candidato lamentablemente su sistema político esta poco maduro. Argentina ni soñando con sus fuerzas armadas sería un peligro continental. México es una buena opción lamentablemente tienen petróleo y no le van a pegar a la gallina de los huevos de oro.

Saludos, Manuel. Creo que no leíste todo mi posteo y estás algo atrasado: Brasil no es un candidato al uso de energía nuclear, es un usuario vigente, ahora ya, al igual que Argentina y México, aunque los tres en pequeña escala, de modo que tienes tres Mustang circulando, no candidatos a poseerlos. Chile nada más se incorporará a esa realidad.

Si Bunlass correcto, me falto precisar el mensaje que es un poco orientado al comentario de Portales; aunque bien son usuarios en una pequeña escala los países descritos a lo que voy es que muy difícilmente se verá tecnología nuclear para fines armamentísticos que es el siguiente paso natural al tener ya plantas de este tipo. ¿Imaginemos a Venezuela ó Perú enriqueciendo uranio?.

Saludos.

Si pensamos en naciones de Latinoamérica medianamente responsables con esa tecnología y que podemos tener la certeza que no se desviaran y comenzaran a fabricar armas nucleares, para echar bravatas contra sus vecinos, tenemos a chile, brasil, posiblemente argentina, también Uruguay y pare de contar, tecnología nuclear en manos de Perú, Venezuela o Bolivia BBRRR, ni pensarlo, me pongo a temblar.

Portales escribió:

El territorio chileno no cuenta con la profundidad para instalar plantas nucleares fuera del alcance enemigo en caso de conflicto, por lo que estas pueden ser alcanzadas por cazas argentinos en pocos minutos, sin darnos capacidad de reaccionar. Creo que si Chile se decide a la instalación de este tipo de plantas, deberá desarrollar un avanzado sistema de alerta y defensa antiaerea para protegerlas, ya que la paz de hoy puede ser la guerra de mañana.

No exageremos, Corea y Japón tienen territorios con menos profundidad que Chile, y vecinos como Corea del norte y China que son mas belicosos aun que cualquier país de América latina.
Un hipotético ataque argentino a una supuesta plante nuclear chilena sería tan desastroso para Chile como Argentina. Es un arma de doble filo para el atacado y el atacante.
Seria como si bombardeáramos una planta nuclear en Mendoza, nos fregamos nosotros mismos, no tiene sentido.
Creo que mas tarde que temprano será necesaria una planta nuclear, ya que no poseemos ni petróleo ni gas natural, pero en cambio si tenemos uranio y enormes reservas de litio, elementos fundamentales para echar a andar un reactor.
Las energías alternativas no son suficientes, y nuestros requerimientos solo crecen. Chile es un país que tiene un PIB mas alto que el de Colombia, y a este paso en pocos años pasaremos a Venezuela, nuestros requerimientos crecen a un ritmo imposible de solventar con nuestras actuales fuentes energéticas.

La verdad es que no entiendo mucho acerca de Energía Nuclear en sí, pero también muchos deben saber que la "Energía Nuclear" se puede ocupar para otras cosas como es el caso de Chile que no lo ve todavía como algo seguro y Argentina que ya tomó ese camino de utilizar Energía Nuclear en su territorio, pero ninguno de estos dos países buscan crear "Armas nucleares" como es el caso de Corea del Norte... saludos.

sudorfrio escribió:

Las energías alternativas no son suficientes, y nuestros requerimientos solo crecen. Chile es un país que tiene un PIB mas alto que el de Colombia, y a este paso en pocos años pasaremos a Venezuela, nuestros requerimientos crecen a un ritmo imposible de solventar con nuestras actuales fuentes energéticas.

Yo vivo en la zona nor-oriental colombiana, frontera con Venezuela, aquí también hay mucho uranio, en vetas y están al aire libre, también hay mucho uranio en los ríos, como piedras pero tenemos demasiado carbón, así que cerca de donde vivo optamos por las termoeléctricas a base de carbón, es tan barato que se le vende a los gringos y europeos a 100 dólares la tonelada, de hecho sale casi más caro llevarlo al puerto que lo que pagan por el por eso esta almacenado en montañas inmensas, pues en mi zona hay mucha arcillia y muchas fabricas de ladrillos tejas y baldosines, para eso lo usan principalmente, se nos esta acabando el petróleo así que se esta pensando craquear el carbón para sacar gasolina sintética así como hacían los nazis en la II guerra, lo esta estudiando una compañía inglesa.

Reykjavik escribió:

La verdad es que no entiendo mucho acerca de Energía Nuclear en sí, pero también muchos deben saber que la "Energía Nuclear" se puede ocupar para otras cosas como es el caso de Chile que no lo ve todavía como algo seguro y Argentina que ya tomó ese camino de utilizar Energía Nuclear en su territorio, pero ninguno de estos dos países buscan crear "Armas nucleares" como es el caso de Corea del Norte... saludos.

Brasil ya probo cohetes para poner satélites y fallo (primer paso para construir misiles balisticos), por lo que creo que esta más cerca que argentina en ese sentido, aunque ambos tienen tradición armamentista, si argentina enriquece uranio y fabrica armas, en ausencia de misiles le tocaría desde bombarderos y dado que no tiene nada moderno así como los b2, f117, f111, b1, americanos o tu 144 rusos y demás creo, que solo tiene viejos canberras opción peligrosa, claro que si el enemigo es chile basta tirarlas con una catapulta.

Por que seguir insistiendo en opciones que contaminan ó pueden ser peligrosas para la humanidad. Por que no mirar el esfuerzo de Dinamarca y su énfasis en la energía eólica. O en Brasil con el combustible derivado de la caña, también el precio de las celdas solares ha disminuido considerablemente por lo que se ha vuelto más accesible, en fin considero que la energía nuclear no es el camino.
Saludos.

Saludos. Si a Brasil le fuese de veras bien con su combustible derivado de la caña o si lo tuviese realmente contemplado como la gran alternativa energética, no investigaría en el campo nuclear.

Bah, este nuevo formato del foro tiene el inconveniente de que uno no tiene a la vista buena parte de los textos posteados, no en cadena como se veía con el antiguo. Esa herramienta era bastante práctica porque uno no puede recordarlo todo ni hacer más de una cita a la vez.

Hola, en ningún momento afirme que a Brasil le va bien con el combustible derivado de la caña, yo estoy planteando opciones viables en energías limpias y renovables.

Hay demasiados intereses en materia energética en todo el mundo y obviamente el tema nuclear no es la excepción, de tal forma que Brasil al igual que otras naciones del globo han decido invertir en el desarrollo é investigación de la energía nuclear; ahora hay que evaluar si este camino (nuclear) esta es la solución, ¿cuales son las ventajas y desventajas?.

Pues creo que Chile la tiene muy clara o es Perú ó Venezuela para satisfacer su creciente consumo de energía.

Y Chile no le puede entrar a la producción de Etanol?