El científico James Watson, afirmó que los negros son menos inteligentes que los blancos. El doctor Watson recibió el premio en 1962 por su descubrimiento de la estructura del ADN, declaró a un periódico que era pesimista ante el futuro de África.

En su opinión, las políticas sociales en ese continente fracasan dado a que se asumía incorrectamente que la inteligencia de los negros era la misma que la de los blancos. ¿Considera que los comentarios de Watson fueron racistas? ¿Cree que puede haber diferentes tipos de inteligencia?

Tema sugerido por: Soraya Medina
Para sugerir un tema contáctanos en el siguiente formulario web.

Considero que la exigencia de veracidad en la ciencia puede verse obstruida por el temor de emitir opiniones indeseadas. Todas, absolutamente todas las afirmaciones y conclusiones elaboradas por algún científico y relativas a las posibles desventajas intelectuales de los pueblos de raza negra han sido catalogadas como racistas, aún cuando a su vida privada no se le pueda atribuir conductas racistas o intolerantes.

Lo que dice mi antecesor es cierto, muchos otros estudios han llegado a conclusiones similares.... mas sin ser cucufato… ¿es malo recomendar un análisis y/o una reflexión axiológica a este tema? Dado de que no estamos comparando coches, ni artefactos eléctricos sino seres humanos.

Bunlass escribió:

Considero que la exigencia de veracidad en la ciencia puede verse obstruida por el temor de emitir opiniones indeseadas...

El problema, es que ni los postulados ni los resultados de tales búsquedas, no están ......en ningún lado.
¿Acaso un" top-secret" de estado?....hummmmm ¿con las ansias d e gloria de los científicos?...

"Todas, absolutamente todas las afirmaciones y conclusiones elaboradas por algún científico y relativas a las posibles desventajas intelectuales de los pueblos de raza negra han sido catalogadas como racistas, aún cuando a su vida privada no se le pueda atribuir conductas racistas o intolerantes.

Estás equivocado.... Watson , si a él te referís, siguiendo el hilo de la propuesta, este científico ya tuvo problemas, por las sugerencias de discriminar a los bebés que van a nacer.
Es curioso, "parece ser que él ya se sabe que la homosexualidad", nace con la persona......cuando dijo que se debería permitir el aborto, cuando se sabe que nace un bebé con esas características.....,pensamientos curiosos, cuando hoy en día, todavía no está claro el tema.......

Watson no tiene nada en la mano,(hay que esperar otros diez años más) para aseverar tal cosa, por que de ser así hace rato s e hubiese dejado saber.

Un intento de un estudio axiológico de las ideas de Watson, me parece como demasiada importancia, para algo que aún no tiene nada en que basarse. Watson no es Bertrand Russell, ni se le asoma, menos un Einstein, ¿acaso hay alguien que lo conozca, como a los nombrados?...¿Acaso alguien conoce alguna idea filosófica de relevancia por parte de Watson?..........poco y nada se sabe, excepto cuando salta con alguna d e estas barbaridades, que incluso fueron rechazadas por la misma sociedad científica.
Sigo sosteniendo que la edad hace lo suyo en este científico.

Y si existe manipulación tras Watson, para implantar la duda, lo lograron desde el momento que algunas personas, como ustedes, están escribiendo en el foro ,sobre este tema.
Ahora me pregunto, qué hay detrás de estas declaraciones?.....lo intuyo......

Saludos

Marilanin escribió:

El problema, es que ni los postulados ni los resultados de tales búsquedas, no están ......en ningún lado.

Tendré que ser como el gritón de la fiesta: Miren miren, Marilanin no se ha dado cuenta y viene con las medias rasgadas.

Bunlass escribió:

Marilanin escribió: El problema, es que ni los postulados ni los resultados de tales búsquedas, no están ......en ningún lado. Tendré que ser como el gritón de la fiesta: Miren miren, Marilanin no se ha dado cuenta y viene con las medias rasgadas.

Jii eso aquí se le dice <qué bocina!!>.a tu saber nunca uso medias corridas

Bunlass preséntame un postulado y resultado científico serio con nombres y apellidos, que diga que hay diferencias en la inteligencia entre la raza blanca y negra
Saludos

Ya pero mañana, que me da flojera revolver mis libros ahora, je.

Eso te da tiempo de retractarte, de todos modos.

Jaaaaaaa en serio?.. mostrame un estudio científico..Ehhh? SERIO y avalado por la comunidad científica...a lo mejor hay algo y se me escapó....

Saludos

"A lo mejor hay algo", dice Marilanin. Saa. No daría para tanto debate entonces. ¿Por qué en todo el mundo se discute sobre este asunto? Pues porque no hay consenso y porque los especialistas son de primera categoría. De otro modo, ni siquiera se le prestaría oídos a la disputa y bajaría al nivel de las subculturas urbanas. Yo que soy aficionado a la estadística, te comento que al contrario de lo que afirmas, las metodologías e investigaciones más brillantes en esta disciplina, así como en la sociología, están ligadas a especialistas que sostienen la heredabilidad de la inteligencia. Francis Galton, primo de Darwin, Karl Pearson, creador del coeficiente de correlación, la famosa "r" que tantos dolores de cabeza nos provoca a quienes hemos estudiado estadística, y creador de la "prueba chi cuadrada", Charles Spearman, que oh, también me tocó estudiar en la universidad, inventor de la técnica fundamental del análisis factorial y del "coeficiente de correlación de Spearman".

- Francis Galton, acuñador del término "eugenesia", en su libro "Hereditary Genius" afirmó la heredabilidad de la inteligencia.

- En 1994 Charles Murray y Richard Herrnstein publicaron "The Curve Bell", trabajo basado esencialmente en herramientas estadísticas, postulando que los genes influyen en la menor inteligencia de los afroamericanos en al menos una desviación estándar.

- Exactamente las mismas conclusiones había obtenido antes que ellos el psicólogo Arthur Jensen, en su artícul* publicado en 1969 en el Harvard Educational Review.

- "The Reality of Race", de John Baker, 1974, Oxford University Press

- "Genes, Pueblos y Lenguas", de Luigi Luca Cavalli-Sforza

- Dysgenics: Genetic Deterioration in Modern Populations", de Richard Lynn, 1996

Y vaya, tengo una larga lista más de referencias.

Bunlass escribió:

"A lo mejor hay algo", dice Marilanin. Saa. No daría para tanto debate entonces. ¿Por qué en todo el mundo se discute sobre este asunto? Pues porque no hay consenso y porque los especialistas son de primera categoría. De otro modo, ni siquiera se le prestaría oídos a la disputa y bajaría al nivel de las subculturas urbanas.....

Bunlass más tarde entro a contestar, ahora estoy trabajando .... pero te pregunto, sabes algo sobre intereses económicos y territoriales africanos?..........

Decime como no me dicen en sus estadísticas (estos " genios blancos" la mayoría respondiendo a una ideología."..).... sobre cómo hacerse de ese continente?.....jiiii..sino se terminan las partidas económicas..... ....

Saludos

Bunlass escribió:

"A lo mejor hay algo", dice Marilanin. Saa. No daría para tanto debate entonces….

Bueno, ahora sí con más tranquilidad, me dispongo responder hasta donde dé este tema .....
Veo que te vas de un autor, al otro pero convocas en tus lecturas, aquellos que confluyen en una misma línea.

No niego que la ciencia disponga d e grandes y muy respetables señores, pero convengamos que hay también d e los otros...

A diferencia d e lo que vos decís, este tema no convoca a muchos. En realidad convoca al racista más que nada. De ahí mis dudas con respecto a tu posición.

Veamos a Cavalli-Sforza un científico, que no dice nada diferente de loque hemos sostenido varios en este foro....o al revés si queres, sostenemos lo mismo que Scorza.
Existen diferencias provocados por el medio.
Aunque algunos nieguen este factor, está comprobado, que sí es de vital importancia.

Bunlas, con respecto a los otros científicos, te digo conozco algo d e Francis Galton: será un genio d e los números, pero después con las ideas de la manipulación genética, se fue para el diablo. A mi humilde ver, estaba algo desquiciado, en este tema al menos.

Aunque sé que da para mucho, la eugenesia, es algo que se viene, incluso en mi país practicando, hace muchos años, sobre todo en los psiquiátricos.

Déjalo ahí, me resulta poco satisfactorio el tema en Galton.
Por que para él el tema se refiere pura y exclusivamente en "perfeccionar las razas," con determinadas características, mientras que hoy en día el tema d e la eugenesia, se trata d e evitar mediante la manipulación genética, algunas enfermedades.
De todas maneras, es cosa seria y para no perderle la mirada. Puede ser muy positivo o muy negativo, todo depende par adonde se la encamine.

Karl Pearson.....más de Galton...

Bunlass., ahora entiendo un poco tus pensamientos, pero me quedo en todo caso con la idea, de las diferencias, normales, las que el medio nos introduce, me quedo con ese porcentaje d e herencia en la inteligencia, pero que tendrá frutos positivos, dependiendo del medio donde se desarrolle.

Si lo que buscas es hacer comparaciones entre las dos razas, la blanca y la negra, es imposible ser veraz, ya que no están dadas las mismas condiciones.

Ahora es fácil decir,< los negros son menos inteligentes> ....ya que el "trabajo" está hecho, aunque espero no en forma definitiva, se dejó padecer a todo un continente d e hambre..... y fuera del continente también, padecieron..¿Qué pretendes medir ahora?.....así no vale, no es juego limpio.

Te soy sincera y conociendo incluso, algunos manejos d e científicos en mi tierra, muchos d e ellos buenos, no, buenísimos, pero hay una parte de ellos, que no tienen pudores a la hora de investigar, Amigo, cuando uno dice ciencias, también debería haber algo de moral.

El dilema de algunas personas, sobre si la raza blanca es o no más inteligente que la negra, se me antoja hasta inmoral. Por la sencilla razón, de intentar exterminar a la raza. Esa es la verdadera finalidad.
Después seguirán con los latinos.....

En ambas ambiciones, hay motivos políticos- economicos. Nada más.

Saludos.


Grato favor le hizo a la humanidad, dándoles ideas a los racistas.

Saludos

No creo, Marlinanin, que haya algún científico que niegue las incidencias ambientales y yo acá abajo, todavía menos. Lo debatido aquí es la otra parte, la atribuible a la herencia. Así las cosas, es más fácil calificar de desequilibrados o dogmáticos a quienes quieren negarle esa injerencia. Y de allí tenemos que es fanatismo y dogmatismo llamar racista a un científico que afirme el valor de la herencia; entendiendo claro está que la calificación se hace con un sesgo político, porque al fin y al cabo, si se entiende por racista a quien reconoce el valor de la herencia, tendrías que la gran mayoría de los científicos sería racista, y hasta el propio Fukuyama. Para ordenar las cosas, yo acostumbro considerar racismo a las propuestas políticas basadas en las leyes de la herencia, al fomento de la eugenesia. Con ese parámetro, se me hace que hay mala fe en quienes quieren ver racistas detrás de cada científico que estudia la herencia, y ahora te habrás dado cuenta de que pocos no son.

No me quedó clara tu descalificación de Pearson, de todos modos.

Bunalss:
". Lo debatido aquí es la otra parte, la atribuible a la herencia"

Justamente, el tema se basa en los dichos de Watson, ahora decime¿ qué herencia quieren estudiar o comparar¿ la de la raza blanca y negra.
Estudiar ahora las potencialidades de la inteligencia negra, es inmoral.
No podemos, ni estoy dispuesta a aceptar eso aunque venga uno de esos genio .No tengo tanta cara.
Después de que la raza blanca se encargó de forma constante en avasallar a una raza, de las peores maneras, ahora pretenden el golpe final.
Creo que estas equivocado, pero no deja de ser mi idea y la de todos los no racistas.

Es lo mismo que quieras medior el CI de alguna comunidad mapauche, abandonada en la cordillera....... no hay derechos, sobre todo cuando se ha sido indiferente a su destino. ¿Se entiende?

"Y de allí tenemos que es fanatismo y dogmatismo llamar racista a un científico que afirme el valor de la herencia;"

Ese canto lo conozco y muy bien, es la excusa perfecta del racista.
Pero creo que no me entendiste, no discuto el valor d el a herencia, ni de los factores externos, que la condicionan, para nada, el racismo está en querer comparar la inteligencia d e la raza blanca con la negra.es un disparate, por donde lo mires, si sabemos que para ser justos, deben haber paridad de condiciones. Cosa que no existe.

"si se entiende por racista a quien reconoce el valor de la herencia, tendrías que la gran mayoría de los científicos sería racista, y hasta el propio Fukuyama"

BunlaSS, NADIE DESPRECIA LA IDEA DE LA HERENCIA, LO Q UE YO RENIEGO ES LA DE MEDIRLA EN LA RAZA NEGRA.Eso no es justo.
Las cosas no son parejas y gran parte sino toda por culpa d ela raza negra.

"Con ese parámetro, se me hace que hay mala fe en quienes quieren ver racistas detrás de cada científico "

Jaaaaaaaa te parece?. Bunlass, hay santos por todos lados, pero hace algunos años, descubrí casi por casualidad, algo que sucedía en mi país, algo que se investigaba , algo que parecía en ese momento de ciencia ficción, y que hasta otros médicos no estaban de acuerdo para nada, pero de hecho todo continuó.
Había algo d e estupor, de miedo y retaceos al estudio que se realizaban "con personas." con problemas de salud mental.

Todo era muy nuevo y muy delicado.
Sé que no todos los científicos son honorables, siquiera.
Y hay otros en que me saco el sombrero.
A que viene esto?....amigo, todos tus datos son basados en científicos blancos, honorables o no, son de una determinada raza, preséntame alguno dela raza amarilla. ¿Para saber lo que dicen ellos del tema?....ok sería interesante.

Pero la raza blanca tiene una mochila muy cargada con el tema de la raza negra, la opinión está condicionada, aunque se lo niegue, aunque no lo aceptes, es así. Tal vez sea eso, lo que más me molesta al leer ahora las " explicaciones" sobre la inteligencia d e la raza negra.

No descalifiqué a Pearson, sólo dije algo más de Galton, en este tema, iban parejos.
Nada más-

saludos
PD: la raza amarilla no queda liberada de culpas, en lo que está sucediendo en el continente africano, a veces las culpas son por omisión.

¿Por qué no se puede editar?.........

Fe de errata:
Las cosas no son parejas y gran parte sino toda por culpa de la raza
blanca"