Marilanin escribió:

pedro cordoba escribió: Yo todavía no me explico por qué tanto desprecio hacia Chile Vox, Porque el odiar algo no es algo de querer: qué bonito día, hoy me dieron ganas de odiar a los indios . Pedro, no puedes entenderlo cabalmente , sin saber las cosas que sudor y lexi han dicho d e España.En todo caso para entender mejor este entuerto, sería que vayas leyendo hacia atrás... Un caso d e una muchacha ecuatoriana que fue golpeada por un español de dudosa salud mental, en un tren subterráneo, ante la mirada indiferente d e otro pasajero TAMBIÉN LATINOAMERICANO. en fin no hay muchas excusas para un bárbaro , golpèador que no debe tener madre, pero tampoco la hay para el....... "distraído "compatriota. A partir d e ahí los insultos son " personales hacia vox" Como si Vox fuese el responsable, lo que es una gran estupidez, pero es algo que ellos saben, ( lexi y sudor) pero les "encanta insultar" a todos aquellos que no piensen igual que a ellos. A mí me parece de lo más ignorante. Así que intenta no sacar conclusiones rápidamente , te estarías equivocando mucho y te creo más inteligente que eso.y husmea en los temas más antiguos.

No te lo tomes a mal pero a mí tampoco me gustan los españoles, las razones sobran. De hecho, creo haber denunciado anteriormente la barbarie de la conquista y colonia, y para rematar todavía reclaman los tesoros hundidos en los puertos. ¡Qué descaro no! ¿Reclamarán por las huacas que se encuentren?

I´VE BACK

Me reí mucho cuando días atrás sudor se jactaba en tenis.
Mi primer deporte, antes que el mismo futbol, fué el tenis. Jugué para Ciudada de Buenos Aires como federado por 3 años en los interclubes, hasta que tuve que empezar a trabajar y acabaron mis tiempos libres en la semana para acuridr a los entrenamientos.

Me gustaría que sudor nos contase que carnet otuvo durante su abultada experiencia tenística,


Mira, viejo, ni siquiera puede tenerse en cuenta el ranking. Lo único que cuenta a la hora de medir a los tenistas son los grand slams. El ranking es un capricho de la computadora enfrascada en los compromisos que la federación obliga a cumplir a los tenistas para hacer más dinero en publicidades y evitar que los jugadores puedan optar por calendarios importantes desatendiendo a los torneros más pequeño. ¿Vas entendiendo?. ¿Cómo te vendo un torneo donde no acudirá ninguna figura?.

Luego, para cualquier jugador, entendido o comentarista, el mejor tenista es quien más grand slam gana en su carrera. Así muchos jóvenes sólo saben de Federer, Nadal o Pistol Pete y no conocen al gran monstruo de los todos los tiempos: Rod Laver. Una astraliano de esacos 1.67 y con un antebrazo del tamaño del de Arnold, que jugaba, en esa época con una raqueta de 500 grs, el doble de las actuales y fue EL UNICO TENISTA EN LA HISTORIA QUE GANO 2 GRAND SLAM CONSECUTIVOS. Y CUANDO EL GRAND SLAM ERA GRAND SLAM: LO CUATRO TORNEOS EN LA MISMA TEMPORADA. Eso hace parecer a los actuales como nenes de pecho.

Ahora, mencionar siquiera la intención de comparar a un modesto Ríos con un jugador de la talla de Nadal que ya con sólo 22 años ganó lo que ganó. provoca carcajadas de conmisceración en cualquiera que haya visto al menos una pelota de tenis.

Pero bueno, en Chile lo han de considrar grande.

"De hecho, creo haber denunciado anteriormente la barbarie de la conquista y colonia"

¿Y acaso crees que los lugareños de esa época eran más civilizados?. ¿Cómo crees que se trataban entre ellos?.

Intentar sacar conclusiones morales sobre individuos determinados fuera de su contexto temporal resulta tan caprichoso que permite que seas juzgado por los actos de tus antepasados

vox populi escribió:

sudorfrio escribió: ...Y Nadal no está ni cerca de desbancar al suizo Federer, quizá tenga que conformarse siempre con ser el Nº 2, es un verdadero as en Arcilla, pero no maneja superficies como carpeta, pasto o cemento. Tú sí que manejas el pasto reptando como las serpientes. Métete tu lengua de víbora chilena por el cu**. RAFA NADAL DERROTA A FEDERER EN WIMBLEDON

Pero no es Nº1.
Ganó un grand slam en pasto, pero aún no es Nº 1.-
Y NO maneja todas las superficies al mismo nivel, eso está claro. su nivel en cancha rapida y carpeta (tambien el pasto) están lejos de su nivel en la arcilla, realidad irrefutable.
Yo dije que Nadal es un gran jugador, y ojalá le vaya bien, pero la realidad es que aun está lejos de los grandes de la historia (Rod Laver, Sampras, Agassi, Becker, Lendl etc etc., lejisimos), y ni mencionar su distancia con Federer.
La rivalidad entre Agassi y Sampras (se disputaban el nº 1 codo a codo) en su época era mucho mas pareja que la que existe entre Federer y Nadal, quien jamás ha puesto en riesgo el reinado de Federer.

Y no creo que lo desbanque en un buen tiempo, quizá siempre sea Nº 2, lo cual sería una lastima, porque es un jugadorazo, pero Federer es una aplanadora.

Bye charly

e"stán lejos de su nivel en la arcilla, realidad irrefutable"


Ya estás hablando pavadas, pero yo sí se con quien hablo y por qué gozas de ciertos privilegios. Los programas trazadores brindan ciertas ventajas, amigo


Aún así, siempre reconocí que me agrada el juego. Y hasta hace cinco minutos no tenías ni la menor idea de quien era Laver.

Y más allá de eso, no importa lo que tu creas: la realidad dice claramente que HOY nadal es mejor en paso que FEDERER y el resto.
Por lo tanto.....................a llorar al cotolengo.

Parisienes escribió:

"De hecho, creo haber denunciado anteriormente la barbarie de la conquista y colonia" ¿Y acaso crees que los lugareños de esa época eran más civilizados?. ¿Cómo crees que se trataban entre ellos?. Intentar sacar conclusiones morales sobre individuos determinados fuera de su contexto temporal resulta tan caprichoso que permite que seas juzgado por los actos de tus antepasados

¿A cuáles te refieres, a los españoles? Supongo que no.

Pues si me quieren juzgar como chibcha, carioca, europeo o hasta africano, adelante. Pero mis ancestros si han sido juzgados por sus actuaciones, sea en la Guerra del Paraguay, de Corea, etc.

sudorfrio escribió:

Pero no es Nº1. Ganó un grand slam en pasto, pero aún no es Nº 1.- Y NO maneja todas las superficies al mismo nivel, eso está claro. su nivel en cancha rapida y carpeta (tambien el pasto) están lejos de su nivel en la arcilla, realidad irrefutable. Yo dije que Nadal es un gran jugador, y ojalá le vaya bien, pero la realidad es que aun está lejos de los grandes de la historia (Rod Laver, Sampras, Agassi, Becker, Lendl etc etc., lejisimos), y ni mencionar su distancia con Federer. La rivalidad entre Agassi y Sampras (se disputaban el nº 1 codo a codo) en su época era mucho mas pareja que la que existe entre Federer y Nadal, quien jamás ha puesto en riesgo el reinado de Federer. Y no creo que lo desbanque en un buen tiempo, quizá siempre sea Nº 2, lo cual sería una lastima, porque es un jugadorazo, pero Federer es una aplanadora. Bye charly

Asì es, Nadal nunca va a poder desbancar a Federer de su trono, esto es y serà por largo tiempo un caso parecido al de la argenta Sabatini(que pongo en duda que sea mujer ) que tuvo que conformarse con ser la segundona de Stefi Graff .
Por cierto si quieren ver a un tenista desmoronarse, miren al argento Coria

Ultima edición por Lexi Sterling el Lun Jul 07, 2008 3:26 am; editado 1 vez

Parisienes escribió:

I´VE BACK Me reí mucho cuando días atrás sudor se jactaba en tenis. Mi primer deporte, antes que el mismo futbol, fué el tenis. Jugué para Ciudada de Buenos Aires como federado por 3 años en los interclubes, hasta que tuve que empezar a trabajar y acabaron mis tiempos libres en la semana para acuridr a los entrenamientos. Me gustaría que sudor nos contase que carnet otuvo durante su abultada experiencia tenística,

Jajaja, tus historias de internet me tienen sin cuidado.
El computador aguanta mucho, y yo te podría decir muchas cosas tambien acerca de mi, pero como somos unos NN el uno para el otro, el tirarse flores a si mismo por este medio es bastante poquita cosa. Diría que hasta penoso. Dices mucho de ti, pero eres apenas un cuento.

Parisienes escribió:

Mira, viejo, ni siquiera puede tenerse en cuenta el ranking. Lo único que cuenta a la hora de medir a los tenistas son los grand slams. El ranking es un capricho de la computadora enfrascada en los compromisos que la federación obliga a cumplir a los tenistas para hacer más dinero en publicidades y evitar que los jugadores puedan optar por calendarios importantes desatendiendo a los torneros más pequeño. ¿Vas entendiendo?. ¿Cómo te vendo un torneo donde no acudirá ninguna figura?.

No, el ranking es en base a puntos acumulados por partidos o torneos ganados, y claro que es un indicador importante que permite determinar los cabezas de series en base a su desempeño durante las ultimas 52 semanas. De esa forma se impide que los 2 mejores se topen en 1º ronda.
Pero entiendo que como Argentina no ha dado un Nº 1 es mas facil menoscabar el sistema de entrada y considerar digno solo lo que les conviene.

Parisienes escribió:

Luego, para cualquier jugador, entendido o comentarista, el mejor tenista es quien más grand slam gana en su carrera. Así muchos jóvenes sólo saben de Federer, Nadal o Pistol Pete y no conocen al gran monstruo de los todos los tiempos: Rod Laver. Una astraliano de esacos 1.67 y con un antebrazo del tamaño del de Arnold, que jugaba, en esa época con una raqueta de 500 grs, el doble de las actuales y fue EL UNICO TENISTA EN LA HISTORIA QUE GANO 2 GRAND SLAM CONSECUTIVOS. Y CUANDO EL GRAND SLAM ERA GRAND SLAM: LO CUATRO TORNEOS EN LA MISMA TEMPORADA. Eso hace parecer a los actuales como nenes de pecho. Ahora, mencionar siquiera la intención de comparar a un modesto Ríos con un jugador de la talla de Nadal que ya con sólo 22 años ganó lo que ganó. provoca carcajadas de conmisceración en cualquiera que haya visto al menos una pelota de tenis. Pero bueno, en Chile lo han de considrar grande.

Insisto: Si tuvieran un Nº1 en tu país estarías contando otra historia.
Lamentablemente Ríos se tuvo que retirar prematuramente por una lesion permanente.
Ríos junto (exseptuando a Agassi) fué el unico jugador que acumuló mas puntos en la ATP que Sampras, interrumpiendo su reinado. Y el haber llegado a Nº 1 sin ganar Grand slams muchos lo consideran meritorio, ya que para juntar una cantidad de puntos que te lleven al Nº 1 de esa manera hay que ganar muchos partidos seguidos.
Quizá no ganó un grand Slam, pero ganó el Lipton, y fué finalista del abierto de Australia, en donde un P. Korda que abusaba de sustancias prohibidas le robó el titulo (al mes siguiente lo sancionaron por doping, lo cual significó el fin de su carrera).

De todas maneras, yo no estoy comparando a Ríos con Nadal.

Parisienes escribió:

Ya estás hablando pavadas, pero yo sí se con quien hablo y por qué gozas de ciertos privilegios. Los programas trazadores brindan ciertas ventajas, amigo Aún así, siempre reconocí que me agrada el juego. Y hasta hace cinco minutos no tenías ni la menor idea de quien era Laver. Y más allá de eso, no importa lo que tu creas: la realidad dice claramente que HOY nadal es mejor en paso que FEDERER y el resto. Por lo tanto.....................a llorar al cotolengo.

Si sabía quien era Laver, no lo vi jugar (porque no soy tan viejo), pero si lo sabía.

Tu problema es que afirmas cosas que no sabes. Tu no tienes una p5t1 idea de que se o que no se, pero me da risa, porque a tu edad enfrascarte en discusiones tan idiotas te hace ver patético.

sudorfrio escribió:

Si sabía quien era Laver, no lo vi jugar (porque no soy tan viejo), pero si lo sabía. Tu problema es que afirmas cosas que no sabes. Tu no tienes una p5t1 idea de que se o que no se, pero me da risa, porque a tu edad enfrascarte en discusiones tan idiotas te hace ver patético.

Oye "pendex" cuando no se tiene las herramientas se echa mano a cualquier cosa, incluso la vida de los interlocutores.
No podés refutar nada , porque te falta mucho por aprender, entre ello, el NO ser tan NECIO.
Si la edad cronológica es un impedimento para que aprendas, estás enel horno, amiguito y hasta suena patético.

pedro cordoba escribió:

No te lo tomes a mal pero a mí tampoco me gustan los españoles, las razones sobran. De hecho, creo haber denunciado anteriormente la barbarie de la conquista y colonia, y para rematar todavía reclaman los tesoros hundidos en los puertos. ¡Qué descaro no! ¿Reclamarán por las huacas que se encuentren?

Hummmmmm creo que una cosa no tiene nada que ver con la otra.Incluso muchos españoles del mundo intelectual no estánde acuerdo con estos reclamos.Deberías informarte más , pero de primera mano, entra en estos sitios, si te interesa claro.
No podemos juzgar a las personas actuales , por la historia de hace 5 siglos.Sería lo mismo que castigar a un hijo por los daños infligidos por su padre, me parece sacado del contexto de toda lógica
http://www.rosavientospodcast.com/podcast
http://www.rosavientos.es/
http://www.ondacero.es/

"No, el ranking es en base a puntos acumulados por partidos o torneos ganados, y claro que es un indicador importante que permite determinar los cabezas de series en base a su desempeño durante las ultimas 52 semanas. De esa forma se impide que los 2 mejores se topen en 1º ronda. ".

No hables más de tenis, fulano, que ten incendias a lo bonzo. De lo que no tienes ni phuta idea. Dices cada sandez que provocas verguenza ajena. Sólo los gansos que se acercan al tenis sólo mediante lo diarios pueden repetir semejante estupidez. Entérate de una vez, tenista de vitrina: el ranking en sólo el markenting de la federación Toda la vida fue, es y será el mejor quien gana más grand slam en el año.


Y despertate, las lesiones definitivas son producto de dopaje, nabo. Averigua por que. Los anabólicos crean el jprobema de actuar exclusivamente sobre la masa muscular mientras no logran accionar sobre articulaciones y tendones. entonces se produce un divorcio entre el aumento desproporcionado de la fuerza muscular y la resistencia del aparato que lo acciona y sostiene: LESIONES,nabito.
Hay que ser muy ingenuo para sostener que rios se lesiono. el nene se enfrascaba a lo pavote y cuando se enteró que lo habían entregado y la federación estaba trás él, tuvo que jugar limpito que fue como lo pudimos ver bien, antes de largar la raqueta y sin ninguna lesión. Y le ganaban hasta los principiantes y por paliza. De veras que eres ingenuo, nene. O muy fanático.
La unica revista que se animó a publicar la información fue, para variar Paris Match. La misma que expuso a Vilas, cuando la noche anterior a disputar la segunda final de Roland Garros se fue en un crucero en alta mar con Tiriac y un sequito phutas caras y volvió fusilado al hotel a recogr las cosas, llegando al court central sin hora se sueño. Lo fotograriaron en plena orgía desde un helicóptero y terminó perdiendo esa final con el desconocido Mats Wilander.
¿Pero que me gasto en expllicarte?

Y ya te dí tra gratis. Ahora dime que los sabías luego de sumergir tu sesera hueca en algún articulillo de la web.

Parisienes escribió:

"No, el ranking es en base a puntos acumulados por partidos o torneos ganados, y claro que es un indicador importante que permite determinar los cabezas de series en base a su desempeño durante las ultimas 52 semanas. De esa forma se impide que los 2 mejores se topen en 1º ronda...

Hombresote de espiritu apolillado y que silencia a los demás (solo vía web)... , yo opino aquí y cuando se me de la p5t1 gana.
¿Entendido?

Ahora, obviamente el puntaje ATP es un indicador, por el simple motivo de que las finales dan mas puntos que las semis y estas que los cuartos, como tambien los GS dan mas puntos que los MS y estos que los ATP....
¿te da el cacumen para entender tontorrón??

campeón esto no es mas que 2+2, así de simple.

Parisienes escribió:

Y despertate, las lesiones definitivas son producto de dopaje, nabo. Averigua por que. Los anabólicos crean el jprobema de actuar exclusivamente sobre la masa muscular mientras no logran accionar sobre articulaciones y tendones. entonces se produce un divorcio entre el aumento desproporcionado de la fuerza muscular y la resistencia del aparato que lo acciona y sostiene: LESIONES,nabito. Hay que ser muy ingenuo para sostener que rios se lesiono. el nene se enfrascaba a lo pavote y cuando se enteró que lo habían entregado y la federación estaba trás él, tuvo que jugar limpito que fue como lo pudimos ver bien, antes de largar la raqueta y sin ninguna lesión. Y le ganaban hasta los principiantes y por paliza. De veras que eres ingenuo, nene. O muy fanático.

Ríos renunció por una hernia en la columna medicamente irreversible, dicho por medicos nacionales y extranjeros, y jamás se le detectó ninguna sustancia prohibida ni hubo rumores. Se debió a un sobreentrenamiento mientras estaba bajo la direccion del PF Astorga.

Para hablar de dopaje hay que comprobarlo, sinó no pasas de ser un tipo que alucina sin nisiquiera rumores medianemente sospechosos.

Cuando hablamos de dopaje hay que referirse a Maradroga, Coria, M. Puerta, G. Cañas, Chela.... bah.... curiosamente todos argentinos dopados y por excelencia y sabido por todo el mundo deportivo, sin dudas ni especulaciones prostitutas de por medio.

Tragatela campeón-.

Parisienes escribió:

La unica revista que se animó a publicar la información fue, para variar Paris Match. La misma que expuso a Vilas, cuando la noche anterior a disputar la segunda final de Roland Garros se fue en un crucero en alta mar con Tiriac y un sequito phutas caras y volvió fusilado al hotel a recogr las cosas, llegando al court central sin hora se sueño. Lo fotograriaron en plena orgía desde un helicóptero y terminó perdiendo esa final con el desconocido Mats Wilander. ¿Pero que me gasto en expllicarte? Y ya te dí tra gratis. Ahora dime que los sabías luego de sumergir tu sesera hueca en algún articulillo de la web.

Jajaja... me pregunto si hay que creer toda pelotudes que se dice por ahí.
A veces cuando tratas de hacerte pasar por informado te ves mas bien como un.... pelotudito.
No sabía que Paris Match es tu biblia, jojojo me parece pintoresco.

Salud.

Marilanin escribió:

Hummmmmm creo que una cosa no tiene nada que ver con la otra.Incluso muchos españoles del mundo intelectual no estánde acuerdo con estos reclamos.Deberías informarte más , pero de primera mano, entra en estos sitios, si te interesa claro. No podemos juzgar a las personas actuales , por la historia de hace 5 siglos.Sería lo mismo que castigar a un hijo por los daños infligidos por su padre, me parece sacado del contexto de toda lógica http://www.rosavientospodcast.com/podcast http://www.rosavientos.es/ http://www.ondacero.es/

Ahí, ahí, una rosaventera argentina.

Marilanin, mira, en una radio española llamada "Cadena Ser" hay un programa "La ventana" y dentro de ese programa hay un espacio llamado "Tertulia latinoamericana". Se trata como su nombre indica de una tertulia en la que la periodista española Gemma Nierga conversa con latinoamericanos sobre la actualidad española vista por latinoamericanos y sobre la situación latinoamericana explicada a los españoles siempre de forma amena. Los contertulios son el presentador de televisión y escritor venezolano Boris Izaguirre, el periodista argentino Jorge Lanata, el periodista peruano Álvaro Vargas Llosa (hijo del escritor) y el escritor y periodista peruano Santiago Roncagliolo.
Por ejemplo en esta tertulia del 17 de junio entre otras cosas Jorge Lanata habla sobre la situación en Argentina:
http://www.cadenaser.com/actualidad/audios/ventana-tertulia-latinoamericana/csrcsrpor/20080617csrcsr_25/Aes/

Esta tertulia tiene lugar todos los martes y esta dirección que te pongo a continuación es la fonoteca en la que puedes buscar las diferentes tertulias latinoamericanas y también los diferentes espacios del programa "La ventana" de la Cadena Ser:
http://www.cadenaser.com/la-ventana/fonoteca/

Ultima edición por vox populi el Mar Jul 08, 2008 3:11 am; editado 1 vez

Irán compra cientos de monos en África para sus "laboratorios secretos"

El régimen islamista de los ayatolás habría adquirido cientos de monos en peligro de extinción en países como Tanzania. Según informa el diario británico The Times, el destino de los primates sería algún laboratorio "secreto" iraní donde serían usados para experimentos científicos. Esta revelación refuerza las especulaciones sobre las investigaciones iraníes en armas químicas y biológicas.
Noticia publicada el 07-07-2008

(Libertad Digital) Una investigación de la edición dominical de The Times ha descubierto que la prohibición de investigación con monos en Reino Unido ha provocado que muchos de estos primates sean enviados a otros países del mundo.

Un comerciante de Tanzania que se dedica al tráfico de estos animales comentó al periódico que en los últimos años se han enviado a distintos laboratorios unos 4.000 monos, a un precio aproximado de 100 euros cada uno. Aunque los animales en extinción están protegidos por una convención internacional que prohíbe su comercio, The Times señala que son cazados y vendidos habitualmente.

Otro vendedor de animales explica que el propósito para el que son adquiridos los monos no tiene importancia para los vendedores. Da igual que sea para un zoo o un laboratorio, lo importante es que paguen. Y obviamente el lugar de procedencia del comprador tampoco tiene ninguna importancia.
Uno de los destinos de gran parte de los primates en los últimos años es Irán.

Según cuenta a The Times uno de los exportadores de monos tanzanos, el Instituto Razi de investigación de vacunas y sueros de Teherán ha adquirido 215 monos este año, pero sospecha sobre el verdadero destino de los animales ya que, según dice, Irán mantiene un gran secretismo.

Los iraníes le dicen que los necesitan para elaborar vacunas porque ellos no compran vacunas a ningún país, las fabrican ellos mismos, pero el comerciante de monos –que lleva 22 años exportando estos animales– explica a The Times que él cree que los usan para otras cosas porque quieren monos de 1,5 kilos a 2,5, y las investigación con vacunas no es posible con animales de sólo 1,5 kg.

El diario considera que estas revelaciones refuerzan las sospechas sobre la existencia de un programa iraní para desarrollar armas biológicas. Los primates son usados para probar tanto la efectividad de este tipo de armas como para desarrollar defensas contra las mismas. Además el Instituto Razi ya fue acusado por un grupo de la oposición iraní de hacer pruebas con armas biológicas. También la inteligencia estadounidense ha revelado que la industria farmacéutica iraní ha sido utilizada como tapadera para desarrollar agentes biológicos de uso militar.